台灣應勇敢放手DRAM產業

林登峯

被稱為DRAM教父的華亞科董事長高啟全被中國清華紫光集團挖走, 在台灣引起相當的關注。很多人都很擔心會影響台灣半導體的產業。

DRAM的產業對台灣有多重要，也許可以從數字看出來。我最近看到一篇文章(請見參考二)，裡面有許多的統計數字，也許可以參考。

1990 年代～2010 年台灣投入了DRAM產業超過 500 億美元（約 1.6 兆新台幣）。可能是台灣這一段期間投資最大的新產業。根據美國Gartner的統計，2001～2010 年十年之間，全世界DRAM 市場獲利共有 80 億美元。

這個數字有多大？只要稍微比較一下就知道，台積電去年度賺了119.5億美元，比全世界的DRAM廠商十年賺的還多！

所以DRAM並不是很賺錢的行業！在那十年間，大約有十家業者裏面，只有兩家韓國的公司賺錢，其他的公司，不管是美國，日本，德國或台灣，全部都虧本。

就以最賺錢的韓國三星來說，也不算是非常賺錢。根據Gartner 的報告，三星在那十年中賺了170億美元，也就是說，平均每年賺17億。我看到日本大摩(Morgan Stanley) 報告說，三星在2001～2010 年十年之間投入了約550億美元的新設備。就是不算2000年以前的投入，以275億美元來算為這一段的”平均”投入，每年的回收也只有約6%。也不是特別好。

DRAM因為產品的特殊性，產品的周期特別短，只有二至三年。譬如1GB的DRAM 的市場只有二至三年，二至三年以後就變成了2GB的市場，沒有賣出去的1GB 的價值可能會只剩不到原來10% 的價格。所以如果市面上供須失調的話，廠商無論如何虧本也要把剩貨殺價賣出，就是虧本也要賣。不然拖到下一年，產品更沒價值。所以DRAM價格的變化非常厲害，高低價在幾個月內就會差幾倍，這是別的產業沒有的。表面上看起來有時候利潤好像不錯，但是每一次殺下來都常常是 血本無歸，葬骨不存。因為別的公司會生產多少並不是操之在我，怎麼估都不會準。

這種情形在2008~2009 年的金融海嘯時最為明顯。那一次，因為經濟不好，需求減少，變成供應過多，各公司競相削價，DRAM的市面價格在不到六個月內跌了超過80%，各公司都受影響。德國的Qimonda應聲而倒，宣布破產。

但是這種價格的大變動並不是只有經濟不好時才發生。例如2011年經濟比較好時也發生。也是因為供需失調，DRAM的市價在兩個月內掉了50%，當時的日本唯一的DRAM公司Elpida就應聲而倒，宣布破產。台灣力晶與茂德也是虧損重整。

不過這種價格的大變動的現象並不是最近才有，在上世紀未時就已發生過，這是大家都知道的事。因為產品的變化很快，供需失調幾乎無法避免。而當價格大降時，就是技術最前進的公司也要虧本。實在不要一個很好做的產業。

從二十世紀未開始，美日的許多做DRAM的大公司都紛紛的退出這個產業，包括美國的IBM和TI都關掉DRAM部門，只剩美光。日本的NEC, Fujitsu, Toshiba, Hitachi 及松下，也都把他們的DRAM部門關掉，最後合組了一家新公司Elpida。 德國的 Infineon Technologies 也把他們的DRAM部門關掉, 另外成立了Qimonda。    韓國也從三家併為兩家。當時的日本雖然在銷售量上己被韓國趕過，但是大家仍公認在技術上是最領先的，各公司還是把他們的DRAM部門關掉。

當美日做DRAM的大公司都紛紛的退出這個產業，台灣的公司為什麼認為他們有機會打贏呢？

但是韓國本來也是落後日本，也不是把日本打下，取代了日本嗎？

最近讀到日本Yugonami 教授對於韓國如何在DRAM的市場後來居上的分析(請見參考三)，我想對於台灣從事DRAM產業的人，應該有參考價值。

日韓兩國的DRAM產業在相當程度上都是受到政府的鼓勵和贊助而成立。日本剛開始時甚至關閉日本市場，不讓外國人在日本賣DRAM。到了1980年代1990年代早期，日本已是世界最大的生產國，技術也最先近。

日本的產品也最可靠。他們的DRAM可以使用至少十年以上，韓國的產品，因為可靠度並沒有那麼好(只能保持約五年)，所以只能賣給PC那種低價位的產品。像大型的電腦等比較重視品質的高價位的市場，都是用日本的天下。

但是1990年代的市場，卻起了鉅大的變化，PC和Laptop 取代了大型的電腦，變成DRAM 最大的使用者，韓國公司的DRAM 也開始用低價格(品質也比較低)，取代了日本，變成了最大的供應商。日本人因為他們「龜毛」的特質， 製造的(犬其是測試的)過程一直是比較複雜，成本一直比較高，拉不下來。(我猜想這應是Elpida和台灣的公司策略連盟的主要原因。日本有技術，台灣製造力很強。希望合作能把成本拉下)。日本在量方面，就拼輸了韓國。不過他們也一直保有高價位高品質的市場。據我所知，一直到最近，比較注重品質的蘋果的iPad，iPhone 都還是用日本的DRAM。

不過經過了九十年代市場的大翻轉，美日做DRAM的公司發現PC及Laptop 所須的市場和以前以大型電腦為主，需求相當隱定的市場是非常的不一樣。市場的需求非常的不穩定。就像前面所提的，只要市場稍不平衡，市價就可下調30 甚至 50%，弄得每一家都虧本。所以在二十世紀未到本世初，美日各大廠紛紛關閉他們的DRAM 部門。不管是日本或美國，都只剩下一家。而日本最後合併成的Elpida也在2012被美國的美光合併。 這些公司的關廠或出問題並不是因為技術不如人或是工資過高，最重要的原因都是認為市場不好做 。我要特別指出，不管是Elpida 或是美光，都不是只做DRAM，他們也都還做技術程度比較困難，利潤高很多的Flash Memory(NAND)。

如果美日各大廠紛紛關閉他們的DRAM 部門，台灣的公司不是更有機會嗎？

坦白講，我實在看不懂台灣的這些公司(和政府)是在想什麼，美日的公司在2000左右紛紛的跳出這個產業，就是因為很難做。 台灣的公司難道沒有別的東西可以做了嗎？一定要跳入大家公認很不好做，而紛紛離開的產業嗎？未免太不合理了吧！

有人説，台灣廠製程技術始終落後三星等 DRAM 領導廠商一個世代，成本也因此居高不下，所以才無法競爭。但是我要提醒那些人，Elpida 在2012 年破產時，他們的製程技術還是世界一流的，他們是全世界第一家用20 nm做DRAM的，比韓國及美國都前進。但是當產品價格下跌50%時，所有的公司都要虧本。所以Elpida破產。韓國的Hynix 也在2012年發生週轉不靈，把自己放到市場賤賣，結果被 SK Telecom 以低價買入入主。最大的DRAM公司韓國的三星也是虧本，只是三星別的部門還是賺錢，所以他們躲在後面，沒受影響。前面也提過，德國唯一的廠商Qimonda也在2009就破產了。

這些都是因為產品價格不能穩定的情形並一直都沒有消失。在市場經濟下，產品的價格是由市場決定的，和成本無關。技術當然會影響成本，但是市價很低的時候，就只是變成虧多或虧少的問題，技術的影響是很有限的。

所以DRAM這個產業並沒有太多值得留戀的。從過去的歷史來看，我不認為台灣的公司在這個領域裡會有多大的機會。如果能打贏的話，頂多也只能是慘勝。

對我來説，台灣應勇敢放手DRAM產業！兩兆雙星只是台灣產業的惡夢，本來就不可能。過去1.6兆的投資當然是很多錢。但是想要王子復仇是不切實際的。那些原來做DRAM的公司不管是重整或轉業做別的，都不應想再回來DRAM這個產業！那只會輸得更多。

至於高啟全被中國清華紫光集團挖走，那又怎麼樣？只要看看美國和中國的關係，我也不認為會影響美光和華亞科的合作。

延伸閲讀：

1.   中國買不成美光先來台挖人 南亞科證實高啟全請辭

2.    主流型 DRAM 中國有錢也不一定玩得起來

3.     Yunogami, T. (June 2005). International Technological Competitiveness of the Japanese Semiconductor Industry. Doshisha University, Institute for Technology, Enterprise and Competitiveness.

4.     Matthew A. Lo. (June 2012). A Strategic and Financial Analysis of the DRAM Industry, MIT MS Thesis.

台灣產業升級的瓶頸（四）- 冷眼看台灣的產業升級為何會失敗

林登峯

產業升級基本上有兩種方式。一種是己成立的公司，在他們不同的領域裏面開發出新的產品。

叧外一種就是成立新的公司或在已有的公司成立不同（或新的）部門來開發新的產品 。

這些新的產品的開發，常常也開發出新的、別人不會的技術。因為這些新的產品，用別人沒有的技術去生產，所以平常利潤會高很多。這是我們平常所說的產業升級。

已經成立的公司，在已有的產品中研發出新增加的功能，或研發出更有效的製造方法也可以增強公司的競爭力及增加公司的利潤。

理論上，第二種方法也可能把產業升級。不過這種方式的影響常常比較小。主要的原因是：

1.     已有的產品，平常市場已經相當穩定。就是產品有新的功能，對於市場的刺激平常影響會有，但不會很巨大 。

2.     如果是製程的改進，可以增加利潤。但是因為同樣的產業裡也有別的競爭者，他們早晚也會想出那些新的方法，也會趕上。

對於台灣的情形，因為大量的產業外移，我相信很多人都會同意如果台灣要產業升級最大的可能要從新成立的公司或在即有的公司投資開發新產品開始。所以這篇我們先談這一部分。以後我們會再談已成立的公司，包括製造外移的公司。

十幾年來，台灣也成立了相當多的新公司。加上政府也相當用心在旁邊「加油」為什麼好像什麼成果都沒有？台灣的產業並沒有什麼升級。

理由其實沒有那麼複雜，因為大部分的新公司做的和產業升級並沒有關係，當然產業不可能升級。

我擧一個大家都很熟悉的例子：DRAM 產業。

DRAM公司的成立，單單每個晶圓廠就要幾百億，每個公司至少都有幾個晶圓廠。台灣也有好幾家DRAM的公司，總的加起來應該超過幾千億。有人說整體的投入超過一兆，我沒有深入研究，但是如果是的話也不意外。如果說 DRAM是這十幾年來台灣新投入最大的產業，應該也不為過吧！可是DRAM是從頭到尾和產業升級完全沒有關係。

第一次聽到台灣要成立好幾家DRAM的公司，應該是大約1999年到2000左右。我去拜會一家大公司時，一個接待我的仁兄談起台灣正在籌資準備成立好幾家做DRAM的公司，需到非常龐大的資金。不過沒有問題，想投資的人排隊擠破頭，搶著要出錢。

我感覺非常奇怪。

「發明DRAM的Intel 和 AMD 都說 DRAM這個產業不好，不可能賺錢。兩家都要把他們的DRAM部門關掉，台灣為什麼要做呢？」

「台灣和美國不一樣，美國做不起來的，台灣也有辦法。」

我感覺怪怪的。電子電機是我的專業。我在專業的雜誌上看到好幾篇美國要退出DRAM產業的文章，看起來很有道理。但是半導體並不是我的專長，這個問題也沒有詳細想過，所以我也沒有再談下去。

過了幾年，我再回台灣。碰到一家大企業的老闆，兩個一起吃飯。談起他投資一個也是千億起跳的公司。我問那麼多錢，有評估過嗎？他很詳細的算了一遍給我聽，然後補了一句「大部分的資金都是政府出的，做成了是我們的，做不成是（指虧損）是政府的。怎麼不可以做？」

他指的是政府為了鼓勵創業，把借貸弄成很方便。事實上資金的八到九成都是在政府的幫助下借來的。我知道台灣的有錢人有很多的好康的，但是沒有想到是這種方式。

那時候幾家的DRAM的公司都己經成立，閉著眼睛想也知道需要的資金當然也至少要幾千億，當然很大的一部分也是在政府幫忙下借來的，是全民的錢。

我猜想政府和這些企業顯然以為建了那麼多的晶圓廠，台灣的產業就會升級。

那真是一個最大的笑話。

眾所周知，美國產業外移的最大原因是因為美國工資太高，沒有競爭力。但是有晶圓廠的公司並沒有外移，因為他們和高工資無關。許多在竹科的人都對我説台積電的勞力成本只佔3%。所以Intel 所有的microprocessors 都是在美國製造，完全沒有外移。因為他們擁有許多別人無法抄襲的技術。就是別人有晶圓廠也沒有用。就跟台積電的情形一㨾。

但是DRAM 的產業是完全不一樣。Intel 和 AMD 發現這個產品已經很成熟了，不太有可能有太大的變化。因為產品不是很複雜，別人要抄襲的也很容易。就是説要進入這個產業(Entry Barrier) 並不是很困難，只要有錢誰都可以做。既然這個產品並沒有什麼大技術， 唯一能夠比的就是互相殺價，利潤當然不可能好。他們的經驗是互相殺價以後，大部分的時間都在虧本，所以最後 Intel 和 AMD 都把他們的DRAM的部門關掉。他們把這些DRAM的廠關掉並不是因為工資太高，或是資本不夠。而是因為這個產品的發展已經很成熟，沒有辦法再升級，很難賺錢了。

(但是美國不是還有美光 (Micron) 在做DRAM 嗎？

美國因為國安的考量，希望政府內和國安有關的部門所用的DRAM是在美國本土生產品的。美光就是在這種特殊的條件下繼續存在的。美國政府每年都會用很好的價格向它買DRAM，保証他們有利潤。

另外一點，DRAM 只佔美光營業額的30 到40%, 他們也做別的產品。

也做許多最近有中國人看到美光一直都賺錢要出高價買下，許多美國人都涕笑偕非。要買美光，真是空空。)

台灣DRAM的公司在晶圓廠建完以後很顯然不需要做什麼研發馬上就可以開工，馬上就可以「賺錢」。

但是這些和產品升級是完全沒有關係的。請大家回看本文的的開頭兩段，產業升級是要開發出新的產品或技術！ DRAM的公司既沒有必要做什麼研發，也不開發新的產品或技術，他們當然和產業升級沒有關係。事實上，就算是他們有做研發，但是因為這個產品已很成熟，要開發出新的，有突破竹性的技術發展是非常困難的。

產業升級是要在技術上升級，不是要設備升級。如果沒有技術，就是蓋一百座的晶圓廠都不會有用的。

台灣的新公司當然不會都像DRAM 的公司一樣。不過DRAM 應是最大的投資，卻完全和產業升級無關，台灣的產業升級會成功到那裡去。

台灣產業的主力，也就是IT和電子產業的新公司，據我所知，絕大多數都不做研發的。像是太陽能的產業，很多都是在工研院開發出了新的產品以後，就直接開了新工廠就開始生產。就像DRAM的公司一樣，都不用花什麼研發的錢就可以生產。顯然他們忘了（或沒聽過）一句台灣老話：「免錢的(不要錢的)東西最貴」。

DRAM 的產業需要那麼多的資金，把台灣許多可貴的資源都吸了過去，相信對其他成立的新公司產生相當的排擠效應。我相信這個產業對台灣的傷害是非常鉅大的。

台灣的新公司許多都不做研發，台灣怎麼會有新產品和新技術？台灣做了很多，但是很多都和産業升級沒有關係， 產業怎麼有可能升級到那裡去?

在宇昌以後，許多生化新藥的公司也都很努力的在研發新的產產品。不多新藥要達到產品階段至少要十年，現在還看不到結果。我相信假以時日，應該會有一些成績。

宏達電是比較例外的，他們是有做研發去開發新產品的。他們一開始的成功也証明開發新產品可以產生很大的利潤和提升產業，也証明台灣也有創新研發的能力。他們的失敗是因為別的原因，和沒有研發是不同的，我在前面已解釋過。

但是開發新的產品是需要創新的能力，台灣人又可能和美國人拼嗎？

可能大部分的台灣人都不知道，我們台灣人已經在創新研發上和全世界比過一次，成績是非常好的。

1990年代，美國的IT產業開始外移，包括Desktop PC 和筆記型電腦都開始在外國製造。剛開始時是只有製造。但是因為台灣的公司一直在進步，到了後來，連設計研發等都變成了外包到台灣。最後，台灣不僅取代了美國，並且把日本和韓國都比了下去，變成了IT的王國。不管和美國、日本或韓國比，台灣的研發創新能力並沒差到那裡去呀！

我也不認為台灣年輕的一代研發創新的能力會退化，輸給別人。現在的問題是像智慧手機一樣，產品越來越複雜，要有競爭力，小公司越來越困難。但是許多有資本的大公司卻只想做一些不用做研究創新的公司。這些年輕人跟本沒有機會，沒有研發，沒有創新，沒有新的產品和技術，只有新的設備，台灣的產業當然不可能升級！

對我來説，研究創新絕對是我們台灣人的強項。台灣的產業不能升級，只是做法不對，不是我們沒有能力。

(未完，下面會談政府的角色和我的建議)