六月二十八曰吳澧培先生提出了一個非常簡單的問題：臺灣民主不民主？
一個國家民主不民主，只要看幾件很簡單的事就知道。
當執政當局和大部分的人民看法不一樣時，我們的施政是以人民的意見為主，還是以執政當局的意見為主？
對我來說，如果意見不同時，能夠交換意見，得出共識。就是民主。
如果每一次都沒有，不能或不敢討論，只以一個人或少數人的意見為意見，我把它叫做獨裁。
臺灣的政黨政治的架構顯然是蘇聯從前列寧式的獨裁。國民兩黨都有所謂中常委。由少數幾個人在決定政策。更厲害的，黨主席常常只是把他們的意見交辦，就變成黨的政策。黨員如果不尊守，就要被黨紀伺候。
例如國民黨的立法院黨團幾個禮拜以前開會討論美牛時，馬英九只是去向大家宣示他要做什麼。就變或了國民黨的政策。
難怪馬英九要去當黨主席。陳水扁當總統時也一樣，搶者要當黨主席。
國會的議員既然是聽政黨的，政黨是聽他們的主席的。表決出來當然就是主席的意見。
另外一個非常簡單的指標就是如何處理不同的意見。
歷史上很著名的一個例子就是毛澤東。他把和他意見不一樣的人叫做反革命。這些反革命的分子是沒有說話的機會的。他把它稱作人民民主專政。就是說，他是用多數來對跟他意見不一樣的人實行民主專政。事實上這只是中國式獨裁的一種借屍還魂。政治上，不同意見的人是沒有說話的權利的。
再來看臺灣在政治上是如何處理不同的意見。前面提過，國民黨和民進黨的架構基本上是列寧式的，都是由上而下的。只要是主席交辦的都是沒有什麼討論的。民進黨可能比較好一點。記得幾年前立委減半的法案嗎？我們是可以聽到一些不同的聲音。但是基本上內部也沒有什麼討論，阿扁說了就算。事實上像蔡英文那樣把「十年政網」討論了又討論，才下結論的，是非常的異數，不是臺灣正常的運作方式。
在國會裏，我們有一個程序委員會。只要多數黨不認同的法案，任何的提案就可以被否決掉。也就是說，只要多數黨不同意或不喜歡的法案，在國會連討論的機會都沒有。被「人民民主專政」掉了。更可笑的是，多數黨對於自己的提案，也是可以不讓別人公開討論，常常都是隨便談一下子就停止辯論，直接表決。
這種動作，我們在民主的國家，從來沒有見過。以美國為例，他們的程序委員會頂多是把類似或相關的法案，合併在一起討論。從沒看過他們把別的議員的提案完全拿掉。在國會，多數黨也不能隨時就停止討論而直接表決。如果沒有合理的交代，少數黨可以繼續討論（在程序上叫做Filibuster)，多數黨要有百分之六十到百分之七十五的多數（各國規定不同），才能制止討論。所以對於重要的法案，常常都是要有相當的共識才能通過。我們也沒有見過少數黨會霸佔主席台不讓對方表決的。
另外在民主政治中最為大家所驕傲的公投也是一樣。不管是有多少人支持的公投案，只要在公投評審委員會有多數的人不喜歡，多數黨就可以把你「人民民主專政」掉。
臺灣當然比較自由。不管說什麼，不會被抓去闗。但是我們的政治運作和毛澤東的「人民民主專政」有什麼不同？
所以臺灣是不是民主國家？除了有自由的選舉以外，我實在看不出一點民主的味道。
就是加上臺灣相當的言論自由，我只能說臺灣是半套的民主。對我來說，列寧和毛澤東的幽靈還在台灣的上空飄揚。
