天龍國的遐想 -評柯文哲跟酥餅的對談

（最後三段11/17/2013 重寫）

硬風

柯文哲說藍軍在台北基本盤不應會過半，所以藍軍不一定會贏。我同意。藍綠是假議題，我也同意。但是單單這些還不夠。我建議他先回答一個很簡單的問題：為什麼前幾次綠軍會選輸？

                                        

我擧一個個人的例子，請大家告訴我和藍綠有什麼關係。

我去台北時,大部份都住旅社。有一次，我去台北，正在選市長（可能是郝龍斌第一次選市長），我也住旅社。

那一天我正要出門，一個中年的台籍婦女敲門問我能不能進來打掃。我説可以，她就進來了。我拿了一點小費給她，順便問了一句：「 這一次市長選舉，妳會選誰啊？」

「當然是國民黨的呀！」

「為什麼？」

「 我們做這個算是八大行業。你難道沒有聽過我們八大行業的人都是支持國民黨的嗎？」

坦白講，我不住台北，沒有聽過。但是聽她這樣講， 做八大行業的人支持國民黨的可能不少。她是一個台灣人，我們也都一直以台語交談，應該沒有省籍情結。

有一點好像很清楚：跟藍綠的意識形態不是很有關係。

有人說八大行業和他們的親人加起來可能有10%。如果一開始就差10%，當然綠很難選。但是我怎麼沒有聽說過？

很多人跟我說，台北人很現實。但是如果人很現實，怎麼會意識形態很重呢？很現實的人應該是以利益為主呀，為什麼會去管什麼意識形態？這根本是互相矛盾的。

對我來說，八大行業的人會反民進黨，就是八大行業的人認為民進黨會傷害到他們的利益。

讓我很好奇的是，這些民進黨選輸的人，有沒有問過選民（或作研究或民意調查）「你們為什麼不選我？」他們知道他們怎麼輸的嗎？對於選輸的理由，有做處理嗎？

阿扁的施政満意度有七成以上，但選出來不到五成。有人研究過是什原因嗎？難道不感覺不對嗎？以意識形態做投票標準的全世界都會有，但平常頂多是20 到30%。因為人到最後都是現實的，會考慮到自己的利益。台北人難道會特別不一樣？會有50%以上都受意識形態影響？

就像八大行業的人一樣,有一些人認為民進黨上來會對他們不利，支持國民黨。我們不知道這種人的比例有多少。對我來說那不一定是意識形態，和統獨無關，也和省籍情結無關。倒比較像和他們的經濟利益有關！

以省籍情結為中心的天龍人應該是有。但是那不會超過30 至40%。台灣所有的事情都一定只和藍綠有關嗎？為什麼選輸了一定要只怪藍綠呢？

柯文哲是我看到第一個綠軍質疑藍軍一定會過半的人。

很好！但是我希望他也能回答，如果不只是藍綠的因素，那還有什麼？

與柯文哲醫師對談：改變台灣的選戰

與柯文哲醫師對談，改變台灣的選戰：深音網路廣播逐字稿

「空空」的馬英九

林登峯

對於許多人來説，九月的政爭真是一場非常詭異的事情。發動政爭的馬英九最大的目標是要把王金平弄下台。但是到了最後，他的民調只剩不到10%，變成大家都希望他自己下台。

圖片來源：蘋果日報

對於我來說，馬英九真是一個「空空」的總統！他竟然發動政爭要推翻自己。

「空空」是台灣話。中文和英文都很難找到類似的講法。最常看到的用法是用來形容一個神志不清的人，常常弄出很多笑話。平常我們說一個人「空空」，就是說這個人搞不清楚狀況，非常的努力去做一件事，但是結果卻變成很好笑。

馬英九是一個美國哈佛大學的法律博士，怎麼會變成「空空」呢？事實上我們只要檢視一下他的人格特質，我們就會發現其實是很合理。

1. 空空的人的邏輯和平常人不一樣

前陣子馬英九總統接受美國《華盛頓郵報》的專訪，訪談中記者問：「您如何看待支持率低迷的問題？」馬總統回道：「我想這與我們最近幾年推動的改革有很大的關係。」我不敢說馬英九神經有問題，但是他的邏輯思考方式和大家很不一樣，實在再明顯不過了。這就是我們台灣話所說的空空！

我再舉幾個實際的例子，就可以看出來。

以服貿條例來說，馬英九說那是對台灣有利。如果是有利的，當然是談得越多，對於去爭取的馬英九越有利，他可以在民意上得分。但是他卻希望大家不要再討論了。如果要討論了，也希望越早結束越好。真是奇怪的邏輯！

世界上的貿易條約，都是有好處也有壞處。各國在談判貿易協定的時候，都是要去爭取最大的好處，減少不利的因素。但是馬英九的邏輯卻與眾不同。他在談判ECFA 時，第一也是唯一的目標是要在2010年7月1曰以前簽訂。服貿協訂也是要在今年年底以前通過。至於有好處或壞處，那就根本不重要了。

真是和所有的人都不一樣的邏輯！

2. 空空的人總以為他們比別人聰明

空空的人有一個特色，他們常常以為他們比別人聰明。馬英九就是一個非常典型的例子。

中國和台灣的政黨都是師法蘇聯的列寧式政黨，有一個權力集中的中常會。政府的所有成員都受到黨中央的指揮。但是中常會本身是由中常委用民主的方式對各種政策做討論和表決決定。這是中央集權的一種專制體制，所以毛澤東把它叫做「人民民主專政」。

蔣經國在世時，雖然他本身有無上的權威，但是他主要的政策也都是經過中常會的討論和背書。所以很多台灣人都認為國民黨的中常會是權力的核心。

但是馬英九當上主席後，他的第一個動作之一就是成立中山會報，把中常會架空。重要的政策都是他在中山會報上宣示一下就變成政策，不管是美牛，核四，或油電雙漲，沒有一件在中常會討論決定的，全部由他一個人説了算。顯然他以為他比別人聰明，可以把所有的人都架空。

所以國民黨在立法院的人數雖然比反對黨多很多，但是重要的法案幾乎沒有一個能順利通過的。只要民進黨出來一霸佔主席台，國民黨立委立即鳴金收兵。事實上有許多國民黨的立委（像選區在核四附近的）是在心中慶幸：好佳在，有民進黨出來替他們表態，替他們説話。

但是前面說過，馬英九的邏輯與眾不同，他卻結論出是王金平和民進黨合作。

要鬥倒王金平，馬英九也自認為他比別人聰明。毛澤東要鬥劉少奇時，發動文化大革命，花了九牛二虎之力才推動了中共的中常會把劉少奇開除出黨。馬英九卻連這些政治動作都免了。中常會也不用開，法院也不用走。由他自己一個人親自辦案，一個人親自審判。也沒等對方答辯就宣布判決結果。

顯然他認為他比毛澤東還厲害，各種程序都免了。

真是空空的總統！

    

3. 人空空（或說「人若在空」），落袋仔任（音「見」）人摸

這是一個台語俗語，意思是說：空空的人常常搞不清楚狀況，任由別人的手伸進自已的褲袋，進進出出，予取予求。錢被淘光了，還自鳴得意。

空空的人最大的特點之一就是自我感覺良好。常常吃了很大的虧，還不知道，以為自己佔了便宜。馬英九就是一個這樣的人。他對他自己做的許多事，非常得意，其實常常是台灣吃虧。ECFA 就是很好的一個例子。

ECFA 可以增加台灣的出口，工廠可以多雇人，增加工作機會。另一方面，ECFA 也會增加中國對台灣的進口。這些中國進口的東西本來可在台灣生產，是台灣人的工作，很多因為中國的進口而消失掉。但是馬英九在談ECFA 時卻只講台灣的出口，從不談中國的進口和台灣消失的就業機會。所以ECFA對於台灣的經濟有沒有失衡，他完全不知道。結果當然是台灣吃虧。油電雙漲也是一樣。國家的收入增加了，這是好處。但是人民更沒有錢，景氣更不好，他卻完全看不到。

這就是空空的人的人格特質！他們的算術常常是只算一半。所以我們台灣話才會説是「落袋仔任（音「見」）人摸」。他只看到好處，就沾沾自喜。事實上是他愈做，傷害愈大。所以蘋果日報的社論就説「拜託政府，別拼經濟！」因為他愈努力，愈讓人害怕。

現在服貿的條約也是一様。服貿可以有好處，但是也有壞處。但是在他的眼裡卻全是好處，完全看不到平衡。他在那裡「做戲空」，我們要在旁邊「看戲憨」嗎？

參考：林登峯〈中國公布的數字証明ECFA 對台灣無效〉

柯建銘的監聽

硬風

對於柯建銘的關說案，很多人質疑是有陰謀。但是民間司改會報執行長林峯正說，鬥爭無所不在，因此他不在意有無鬥爭；重點是有無關說的事實。律師傅雲欽對此按讚！說這這才是律師講的話。

我非常同意。台灣如果要進步，就應該就事論事。官員如果接受關說而改變應做的事，就應下台。監察院應可做第三者來查証。柯建銘和王金平如果証明是有關說，就是在法律上沒罪，應該也有相當的政治責任。

不過有幾個地方,看起來很奇怪。

根據報導，老柯打電話向王金平要求，請王幫他關說。這個應有錄音。

但是老柯說他只是向王報怨特偵組無釐頭的上訴，對他非常不公。

會不會王聽了以後說，我去問問看？那算去關說嗎？

最重要的是，特偵組應有這一段的錄音，只要公佈，就可讓王金平一刀斃命，為什麼不公佈？

另外還有一段比較不重要，但是也可以幫忙釐清真相的是老柯和陳守煌的電話，也有錄音。我也很想聽聽。這一段應可把老柯一刀斃命。

特偵組既然要公佈錄音，就應該全部公佈，不能只選擇性公佈。不能對他們有利的一段公佈，不利的其他留著自己聽。

不管藍綠，都應就事論事。

還有對老柯的監聽是有相當的不合理的地方。

我們看到一群司法人員好像無頭蒼蠅一樣忙了好幾年，結果原來這個案子本身連影子都沒有找到。如果找不到証據，一般應該是半年或一年就結案了。但是特偵組「喫而不捨」，一直要繼續監聽。如果不是要公布錄音的對話，可能還會繼續監聽下去，不會結案。

如果找了半年一年，什麼都沒找到，還有什麼理由繼續監聽下去？法官有什麼理由准許繼續監聽？有人這樣辦案子的嗎？

當然，台灣如果是專制獨裁的警察國家，繼續監聽就是很正常。

關說案的連想

硬風
(Revised on Set.8, 2013,改名為【當總統親自辦案 】,刊於【想想論壇】)

對於柯建銘的關說案，柯建銘和王金平如果証明是有關說，就是在法律上沒罪，應該也有相當的政治責任。

但是有些事情卻感覺非常的不對勁：

柯建銘的監聽

特偵組說，他們懷疑柯建銘汚了九十萬，因此在2011 年向台北地院聲請監聽，全案於九月五日簽結。由此可見，特偵組監聽行為從前年開始，至九月五日結束。

我非常不解的，九十萬的貪污在台灣應該是很小的案子，為什麼要動用到特偵組？讓我感到更不解的是，在偷偷的偵查和監聽近兩年之後（從2010 年就開始偵查），什麼都沒有發現，所以才不起訴結案。這案子是不是一個藉口，用來偷偷監聽反對黨在國會的領袖？

任何民主國家的執政黨要偷偷的監聽反對黨在國會的領袖都是一個非常嚴重的大事。尤其是弄了好幾年以後才發覺所用來監聽的理由是假的（找不出貪污圖利的任何証據），特偵組不需要出來說明嗎？

這樣的事情可以不了了之嗎？政治上可以沒有人需要負責嗎？台灣難道變成了獨裁國家了嗎？

司法資源的浪費

我們看到台灣司法的幾個案件，台灣司法雖然被人民百般的不信任，但是我們相信台灣司法界仍有許多的優秀人才。我們也支持肅貪的努力。

但是柯建銘的案子是我們看到一群司法人員拿著一個「莫虛有」的罪名，好像無頭蒼蠅一樣忙了好幾年，結果這個案子本身連影子都沒有找到。如果找不到証據，一般應該是半年或一年就結案了。但是特偵組「喫而不捨」，一直要繼續監聽。我們懷疑如果不是要公布錄音的對話，可能還會繼續監聽下去，不會結案。

當然啦，他們最後「檢到死魚」聽到了和案子無關的王金平和老柯的對話。

我們再看這幾年對於民進黨過去公職貪污的起訴,從邱義仁，蘇治芬，謝清志，吳澧培等許多知名的人物被控貪污以後，都判決無罪。這是國家司法資源非常不應該的浪費，我們支持肅貪，但是撿查官起訴的定罪率不應那麼低，尤其是對綠營的知名人士。這樣怎麼看都變成政治操控。

定罪率那麼低，整個司法系統從法官，檢查官以下，大家一個案子弄下來都好幾年，都變成白忙。尤其許多案件，明明知道不可能贏了，檢方或特偵組還要一再上訴，一直到不能再上訴了才停下來，要把「被訴人」累死，真是國家資源非常無釐頭的浪費。

其中最嚴重的就是特偵組，他們對綠營的案子大多數是判無罪，變成了「政治特偵組」。負責的檢察總長應該換人才能對全國交代。

總統一個人審判

特偵組說是關說，曾勇夫說不是。被特偵組抓出來當唯一的証人的檢查官林秀濤說特偵組曲解她的意思。也就是說有沒有關說是有爭議的，尤其是証人有異議時。

既然要監察院查，為什麼馬英九要跳出來表態呢？這樣的案子可以由總統一個人審判，一個人定案嗎？

這使我想起了上一次扁案時，馬也跳出來批評扁案的審判，過了幾個禮拜，高院就重判阿扁。我們能說馬英九的批評沒有影響扁案的裁決嗎？馬總統沒有干擾司法嗎？

對我來說，那更像是對最高大法院的「有實值影響力」的公然關說。馬英九事後說， 他絕對沒有干預司法。沒有干預司法？那是「嘴念經，手摸奶」。

關說案未約談即發布 林峯正：怪怪的

 長期被監聽 柯建銘：追究到底

世界第一高大樓定律：理論的解釋

林登峯

「世界笫一高大樓定律」刊出後，馬上有人指出Andrew Lawrence 在1999 也指出這個現像。很抱歉，我在這以前，我從不知有別人提過這個理論。不過我在文中已提到我在1996 在馬來西亞已向我的朋友提出這個理論，比skyscraper 至少早三年。1999 年以前我的很多朋友也聽過我談過這個理論。我相信我在馬來西亞的朋友可以作証。

我是從理論物理推出這個結論的，是相當嚴格的推導，和他們的「觀察」出結論的推導方式完全不一樣。現在我把如何推導寫出。相信大家看了以後，自然會有公評。

費曼的巨人理論

曾經得得諾貝爾獎的費曼博士的物理學講稿（The Feynman Lectures on Physics，共三大卷）是上世紀物理學的經典著作。他用非常淺顯的方式來解釋很深奧的物理理論，是物理學難得的奇才。

他在第一卷力學的部份，提出了一個巨人的理論：他說，巨人一定會比其他的人更容易受傷。

為什麼？

我們用一個簡單的例子來解釋。如果有一個巨人在各方面都是比平常人大一倍，高度是平常人的兩倍，寬度也是平常人的兩倍，厚度也是平常人的兩倍，那麼這個巨人的重量應是平常人的八倍（寛乘以高乘以厚）。但是巨人的骨頭用來支持那個重量的面積（寬乘以厚）卻只有平常人的四倍。所以巨人每單位面積的骨頭（和肌肉）要支撐的重量是平常人的兩倍（八除以四）。但是巨人也是人，他的骨骼架構應該和平常人類似，不可能他的骨頭會比較硬。所以如果巨人的骨頭平均面積要支撐平常人平均兩倍的重量，當然巨人會更容易受傷。

這個理論事實上在日常生活中有許多的表像。像是職業籃球中，長人都比較跳不高，因為他們受了先天的限制，如果跳同樣高的比例（像身高的20%），他們會更容易受傷。許多NBA 的長人(像中國的姚明)都是很年青就受傷被迫退休。

建高樓的物理限制

我們如果用同樣的理論來推導，就知道要建十層樓和建一百層樓是非常不一樣。一百層摟所用的材料每單位面積要能支撐比十層樓更強十倍的重量，如果把鋼筋弄粗了十倍也沒有用，因為支撐的重量也會增大十倍。所以所須要的材料應該會非常的不一樣。不然建築的結構也會非常的不一樣。所以超高大樓的單位面積的建築成本一定會比平常的高樓高很多。我個人估計至少要多上50% 到100%的成本，甚至高到二至三倍都有可能。但是我相信這些有能力建特高大樓的公司一定不會公佈他們的建築成本。所以我們只能從造價去估計。這樣我們只能估算。這是我說這個理論從我的標準來看不是嚴謹。但是單位面積的造價高很多是毫無疑問。

如果我們以簡單的數學來算，世界第一高大樓的每單位面積的造價比平常的大樓的造價高一倍（平均估算），這樣它的單位面積的成本和租金也要高一倍。在平常的商業行為裏面有可能嗎？平常我們看到的商業行為是有新產品時（有新功能時），有可能加價20% 到30%,再上去可以說是幾乎不可能了。如果要更高，我所看過的商業行為，只有短期的可能。

所以對我來說，要建世界第一高大樓一定是非常的炒作的結果，並不是正常的商業行為。一定不可能支持久的。如果最高的大樓支撐不下虧本破產，附近的房地產一定也會拖下來。加上貸款的金融及其他行業的影響，當然是全面崩盤。

這個推論是基於理論物理的原理，和大部份經濟學家的推論方法應很不一樣，也比較嚴謹。我也歡迎大家的指正。

世界第一高大樓定律

林登峯

大約三十年前，我在讀了費曼博士的物理學講稿（The Feynman Lectures on Physics，共三大卷。By Richard Feynman, 是上世紀物理學的經典著作。作者曾得諾貝爾獎。）以後，慢慢的發展出了一套經濟的預測方式，這個方法只適用在蓋世界第一高的大樓的國家，所以我把他稱做「世界第一高大樓定律」。

這個定理，雖然有相當的理論基礎，但以我自己的標準來看，並不是很嚴密。但是從多年來的經驗來看，它對經濟的預測，相當的準確。應該有相當的實用價值。不過既然不是很嚴密的，所以只能算「菜巿場經濟學」，我自己也一貫在parties 時把這個理論當笑話來講，大家笑一笑。最近因為中國的經濟的變動，引起歐美國家很多的關心，所以我把它寫下，對於一些投資者也許有參考價值，讀者也許可估望看之，笑笑可也。

這個定律的內容很簡單：任何蓋世界第一高大樓的國家，經濟都會很快就崩盤。根據這個理論，經濟會不會崩盤，政府的政策或其他因素當然會有影響，但是蓋世界第一高的大樓就是其他所有活動所造成的結果。所以只要是蓋世界第一高大樓的國家，經濟都會崩盤。

二十世界上半世紀最著名的世界第一大樓就是在美國紐約的帝國大厦（New York Empire State Building)。這個大樓是在1920年代後期蓋的。1930年起，美國就進入了有史以來最嚴重的經濟大蕭條（Great Depression)。 一直到二次大戰後，美國才脫離那個可怕的經濟崩盤的夢魘。

 

New York Empire State Building.圖片來源：Best tourism best destinations

1996 年，我到馬來西亞去拜訪我們公司的客戶。那一天公事談完後，主人招待我到吉隆坡（Kuala Lumpur)市區遊覽，就帶我到當時正在興建的世界第一高的大樓去看。我帶笑笑的說我有一個「世界第一高大樓的定律」，我還沒講完，他的整個臉色都變了。我趕快停下。

第二年十月底，我又回到吉隆坡。剛下機場，電視上英文的CNN 節目，一直在談馬來西亞總理宣布馬幣貶值。回到美國沒幾天，美國的媒體已經把它叫做亞洲金融危機。從馬來西亞到泰國到印尼的房地產全面崩盤。幾個月後，一個常跑亞洲的美國朋友告我，這一次受傷最厲害的是華僑，因為華僑最喜歡投資房地產。然後就是日本人。日本人不但許多基金投資，他們的許多大銀行也非常積極的做大規模的貸款。弄到許多大銀行都一直周轉不靈，一直拖到現在都還沒完全復原。

一年以後，我到了台北，有人告我台北在蓋101，我馬上湧起一股非常不祥的預兆。但是我已經學得一點教訓，不敢再那麼白目，一句都不說。

兩年後，101蓋好了，台灣的經濟也開始崩盤了。他們說是網路泡沫。不過用我的理論，不管有沒有網路泡沫都會崩盤的。我所看到的數字，從那一年開始，台灣的結婚率及生育率都開始急速下隆。到了去年，報導已說，台灣的生育率是世界最低了。我從未看過那麼慘的。當然台灣連續十幾年不當的的經濟政策也有很大的影響。坦白講我也不知要怎麼分析了。

幾年以後，中東的杜拜(Dubai)也開始蓋比台北101 更高的杜拜大樓(Dubai Tower)。當然蓋好沒多久，杜拜的經濟也崩盤了。不但經營杜拜大樓的公司破產，杜拜的政府也搖搖欲墮。許多阿拉伯的國家趕忙出手去救。連待的，借錢給他們的冰島及英國的銀行也都應聲而倒。

Dubai Tower。圖：網路。

上個月，報導說上海也在建世界第一高大樓，已快蓋好了。這一棟不但比台北101 還要高，也比杜拜的大樓更高！

對我來說，那是房地產要崩盤的前兆！到目前為止，我的這個定律是百發百中。我如果在中國有房地產，一定會非常小心。如果真的崩盤，資金一定至少卡著五至十年，也有可能像日本一樣十五或二十年。對於銀行業的投資來說，我也一定考慮再三，至少再等兩三年。

至於服貿條約，我一定不敢簽。對我來講，中國經濟崩盤的可能比其他的理由更讓我擔心。台灣的經濟已經非常的不好，難道一定要好中國綁在一起，一起沈下去？

Dubai Tower 的名稱問題

有讀者在「想想」指出最高的那一棟 應是 Burj Khalifa，叫 Dubai Tower 不對。

西方的媒體，當提到 Burj Khalifa，可能是這個字英文很難念，幾乎很少人會念出全名。更常看見的，是用 Dubai Tower 來取代。

如果你上Google 打 Dubai Tower ，出來的第一個就是最高的那一棟 Burj Khalifa。就是說 Google 認為Dubai Tower 就是最高那一棟 Burj Khalifa。對於不住在中東的普通人，Dubai Tower 就是Burj Khalifa 應該是沒有誤會。

認真來說，這樣的說法不是很精確，但是這是大部份人的用法。

霸氣

硬風


因為歷史和社會的因素，我認為要當台灣的總統，一定要有「霸氣」！

下面是我對幾個綠軍的頭人的評價：

陳水扁 聰明 霸氣夠 沒智慧

謝長延 聰明 有智慧 霸氣不夠

蘇貞昌 有霸氣 聰明看不出 智慧不夠

蔡英文 聰明 有智慧 霸氣有時有 有時不夠

另外一個值得一提的是馬英九

馬英九 聰明 沒智慧 也沒霸氣 但很有陰氣(又稱奸氣)

有了霸氣，就不會被「軟土深掘」。我所知道的各種的文化，都談到這個現象。但是台灣話解釋的最清楚。因為是「軟土」，所以才會被「深掘」。

要當總統，要能夠整合各方，但一定要有「霸氣」，不然會被「軟土深掘」。

奇怪的民進黨

硬風

今年初，因為臨時有事，回到台灣，住了兩個多禮拜。這兩個多禮拜中，我從台北，新竹，台中，台南，見了許多親友，也談了很多話。

基本上，從南到北，整個台灣都瀰漫著非常悲觀的氣息。大家非常擔憂台灣的經濟，也很擔心台灣的將來。很多人對馬政府非常不滿。但是非常希怪的，從來沒有一個人對我主動提到民進黨。顯然沒有人認為民進黨對台灣目前或將來的情形能影響什麼。

讓人洩氣的是，就是馬英九的支持率已剩20%左右，國民黨的民調已掉到只剩30%左右了，支持民進黨的也只有35%左右。也沒有人認為民進黨在立法院的選舉有可能過半。國民黨只要不同意，民進黨基本上不可能有什麼做用。

我雖然不是研究政治的人，但是我所知道歐美的政治，如果是兩黨政治，不管是美國，加拿大，英國甚至法國和德國，一般都是兩黨裡面會有一黨的支持率超過50%，尤其當其中一個政黨的支持率只有20~30%時，另外一個政黨的支持率一定會大大於50%，民進黨的支持率為什麼那麼低呢？這種支持率在國會改選時，跟本不可能過半。如果馬英九總統的支持率只有20%，民進黨國會選舉還不能過半。我想，在我有生之年，民進黨在國會應不可能過半了！

從來沒有看過這麼奇怪的事！

我開始仔細觀察民進黨，看看他們到底在做什麼？他們和國民黨有什麼不一樣？

我第一個有印象的就是他們辦了一個「火大」的遊行。然後成立了「中國委員會」，為了誰應該在裡面，吵了一陣子。然後就是立法委員大家立法停下來，集體去看陳水扁。然後是反核。還有少壯派提出了「台海人權決議文」。還有就是會計法的修法。還有啦，ECFA 的服務業條款有關美容業的部份，有幾個立委跳出來抗議。另外就是要罷免馬英九，但是後來沒有了。還有阿扁又要入黨了。民進黨黨代會維持以民調決定總統候選人。民進黨也出來反對馬英九要成立的兩岸辦事處。最後就蘇貞昌跑來美國訪問。

圖片說明：民進黨火大遊行行前記者會。（來源：民進黨網站）

這是我對民進黨大略的印象。

等一下！每一個我在台灣碰到的人，都和我談台灣的經濟。但是民進黨的人，除了美容業那一項，好像都沒有人在談經濟！？一直刻服貿協議跑出來，才開始看到有民進黨人在談經濟。

怎麼會這樣？民進黨關心的和老百姓關心的好像是MUTUALLY EXCLUSIVE，完全沒有交集！我在歐美從未見過這種政黨和老百姓各談各的。好像老百姓和民進黨各自有自己的一片天，他們各自關心自己的問題。民進黨有在關心人民的問題嗎？他們瞭解人民的困難嗎？

我想，35%的支持率應該算是很高了罷！

坦白說，說是完全沒有交集是比較偏激的講法。民進黨的立委也站出來反對電價再漲，不過國民黨的立員也反對。退休金的事，也有許多的討論。但是不知怎的，我老是感到他們的重點，不管是中國政策還是初選全民調，沒有一件和經濟有關。很多好像和選舉有關。服貿協議出來後，民進黨是比較關心服貿協議還是華山會議？華山會議會開很多會，但是服貿協議呢？好像一個會也沒有。

有一天，我在台中座計程車， 阿標的兒子和另外一個民進黨人正在競選 ，剛好看到一個看板在駡馬英九。我就問司機，是不是大家對馬英九很不爽。他說是啊。然後就開始批評老馬。

我最後問他:「你想誰會選上？」

「當然是阿標的兒子！」

我一下子語塞。看他駡馬英九的樣子，還以為他是正綠的。

「為什麼？大家不是很討厭國民黨嗎？」

「但是我們還要生活呀！」

參考：

從如何對付「九二共識」談到ECFA 

從行為科學看九二共識的本質

林登峯

前言:這篇文章原寫於2011年8月，2013年七月初加註，刊於「想想論壇」。

民進黨開始華山會議，檢討中國政策。本文試圖從近代行為科學的角度，探討「九二共識」當中，最核心的「一個中國原則」問題。

西方近代行為科學認為人對各種事情的反應，基本上有兩種。一種是理性，另一種是感性。政治上的事情也是這樣。人類對於各種事情的反應常常都是包含理性和感性。

我們偶爾碰到有兩個人為了某一件事情爭吵，要我們幫他們「喬」。最常看到，也是最正常的做法就是：瞭解事情的真相，找出一個雙方接受的方案，希望雙方接受，擺平爭議。也就是說，我們用理性來解決爭吵。

但只要稍有一點經驗的人都知道，很少爭吵能夠這樣就解決的。因為只要有爭執，幾乎就一定會牽涉到感性（覺）的問題。台灣話說KIMOCHI的問題。任何行為科學的專家都會告訴你：感性的問題不能只用講道理來解決，因為當人變成情緒性(emotional)的時候，他們是聽不下甚麼道理的。這種事情最明顯的就是吵架的夫妻。任何人想用「講道理」去勸夫妻吵架的，一定失敗。

在政治上，感性最強的問題就是國族主義（Nationalism或稱民族主義）的問題。這是大家公認最感性的(emotional)問題。因為是感性的問題，民族主義變成了非常難以處理的問題。幾乎所有的人碰到這個議題時，不管受過多高的教育，都沒有辦法平心靜氣得來討論。所以很多政治學者都說民族主義是非常危險的。因為沒有辦法理性來處理！

「一個中國原則」正是中國人的國族主義。對於中國人來說，這是一個充滿了情緒性(emotional)的議題，他們不可能理性來討論這個議題的。對他們來說這是一個神聖的議題，連討論都不可以，更不可能有理性的討論。

所以以為中國人可能和民進黨討論這個議題，想對這個議題做任何的修改或討價還價的，都不可能有結果的。任何的替代方案，不管是「九六共識」或甚至一百個共識，都只是不瞭解問題的本質所做的沒有意義的努力。

和這個議題有關的，像台灣獨立等，中國人連聽都聽不下去的。就是辯論輸了，也不會接受的。他們的政治上的領導人，不管怎麼想，都不可能也不敢同意台灣獨立。因為如果同意台灣獨立，就是政治自殺。

只要對中國共產黨的歷史有瞭解的人都知道，這是一個極端意識掛帥的政黨。為了意識的問題，他們可以不惜和蘇聯翻臉。最不可能退卻和讓步的，就是意識的問題。所以只要時機成熟，一定會推翻「各自表述」的。

另外一個人所共知的現象就是：只要有外力介入，任何的政治議題都會變成非理性的感性問題。當中國介入「九二共識」的爭議時，對大部份的選民來說，這個議題已經在潛意識中變成感覺的問題。在我們所瞭解的西方民主政治的歷史中，從來沒有看過一個和外力結合的政黨會因此在政治上得利的。

對於大部份的中國人來說，「一個中國原則」是完全感性的議題。所以要和他們中國人建立對談及交流，用感性的方式，應該是最有效的。謝長延的做法，可以說正是從這一點切入。許多綠營的人無法接受，也可以瞭解。

不過既然是極端感性的，就不可能有真正理性的對話，也不可能接受「一個中國原則」以外的講法。在這一點，我的看法和沈富雄的結論，完全一致。

另外，我建議民進黨應先討論：台灣的經濟有多少是靠中國？

我曾多次指出，台灣對中國的輸出大約有40%。但是絶大多數都是在台商的工廠加工後，再出口賣出到別的國家。我也用中國自己公佈的數字証明，台灣的出口，真正賣到中國人手上的，比例非常小，不到5%。到目前為止，還沒有見到有人反駁這個說法。事實上，行政院長也曾重覆我的講法，指出台灣對中國的出口絶大多數都是加工後再出口。

中國人來台觀光，目前每天最高上限是2000人，台灣人口高於2000萬，就是來台觀光的人數滿額，每天花和台灣人一樣多錢，也只不到大家消費的萬分之一。所以影響台灣的GDP應該也很小。

反而是幾十萬的台勞在中國賺的，應是更多。只是不知拿回台灣的有多少？上巿的台商賺的拿回台灣的不到10%，但是沒有上巿的台商呢？台北的房地產如果沒有外來的錢，炒得起來嗎？

其實，「九二共識」如果單獨以政治的角度來談是沒有效的。只有「轉換」成經濟議題才會變成有效。這是因為台灣目前最大的問題是經濟，如果不能解決經濟的問題，就是有一百個共識也沒有用，也不可能贏得大選。