從影響世界歷史的一句話談到太陽花學運

硬風

「安息日是為人設立的，人不是為安息日設立的。」(後半句或譯：人不是為安息日而生的。) 『馬可2章27節』

每一次，我聽到馬英九說他是「依法行政」 時，我就想到耶穌。當馬英九說洪沖丘的案子因為是法律的關係，所以必需在軍事法庭審判，我也想起了耶穌。當台灣的官員堅持他們去拆苗栗的農田是依法行政時，我也是想起了耶穌。這幾天檢察官起訴太陽花學運的年輕人，他們也說是依法行政，我還是想起了耶穌。

耶穌是兩千年前的猶太人 。但是猶太人基本上是把他開除了「族籍」。因為他們要依法行政，但是耶穌認為有些法律的規定是不合理的。兩千年前所發生的爭執，看起來沒有什麼大了不起，但是那是改變世界歷史的事件 。

當時猶太人的文明是比較先進，有一套很完整的法律。 像是一個星期要工作六天，最後一天（叫安息日 ）要休息，不可以工作。他們都很嚴格的尊守那些法律。他們也有一些人什麼都不做，只是硏究和強迫別人去實行法律。這些人叫做「法利賽」人。

但是有些規定相當不合理。譬如像安息日不可以工作，如果有人生病，醫生也不工作 。許多的病人都因而病死。所以老百姓很多是敢怒而不敢言。

有一個安息日，耶穌和他的學生從麥地經過，他的學生行路的時候，摘了麥穗。法利賽人問耶穌說：他們在安息日為甚麼作不可作的事呢？耶穌回答：

「安息日是為人設立的，人不是為安息日設立的。」(後半句或譯：人不是為安息日而生的。) 『馬可2章27節』

  

也就是說，沒有錯，安息日是法律。但是法律是為人設立的，人不是為法律而生的。

那些要依法行政的法利賽人聴了以後， 認為耶穌是違背法律，非常得生氣。

後來有人在安息日生病時，耶穌更是一點都沒有猶豫的去幫病人治病。法利賽人更是生氣。就一再找耶穌的麻煩。到最後把耶穌㧓起來交給當時的統治者羅馬人，釘死在十字架上。

坦白説，我第一次在主日學聽到這個故事的時候，可以說是完全不瞭解。耶穌不過是在安息日去替那些生病的人醫病，為什麼那麼死板，要攻擊耶穌？要把他關起來？甚至把他釘在十字架上？怎麼這麽 twî    (台語，第五音)？真是不能理解。

一直到初中的時候，看了一些武俠小說，我才開始有一點點的瞭解。許多談到清朝的武俠小說都會談老祖宗規定這個不可以，那個不可以。真是替那些男女主角著急。那時候還沒有連想到法利賽人，只是感覺這些人怎麼會這麼 twî？ 奇怪!怎麼一直感覺那麼熟悉？

這幾年看到馬英九一些談話，也是同樣的感覺，馬英九怎麼會這麼  twî ? 為什麼都只能依法行政?奇怪，怎麼也感覺那麼熟悉？

一追究，才發覺原來馬英九和小說中的那些人是同一掛的，祖先留下來的規距，不管合不合理，不可以改。法律的規定，不管合不合理，也不可以改，都要依法行政。他是現代的法利賽人，他還活在另一套跟我們不同的文明中！

二千年前的西方世界，就因為耶穌被釘死在十字架，有了基督教。基督教也由他的門徒傳到當時的羅馬帝國，傳到整個西方世界。影響整個西方世界，人類的歷史。到了今天，全世界絶大多數的國家都以他出生的那一年做為公元元年。

猶太人從摩西傳下了那些法律已經有幾千年了，從來沒有人敢挑戰，因為那些法律是上帝為人所設置的。上帝講的話怎麼可以挑戰？但是一個沒有讀什麼書的耶穌竟然跳出來說，「人不是為法律而生的」。那是多麼大的叛逆！需要多麼大的勇氣 ! 

所以在中世紀當的教皇有不合理的措施時，熟讀聖經的馬丁路德一點都沒有問題跳出來挑戰教皇，才有宗教大革命。 以後的文藝復興，美國、法國的大革命，在觀念上都沒問題。只要不合理的都可以挑戰，都可以改。皇帝來也是一樣。所以著名的歷史學家湯恩比形容耶穌出生後的幾個世紀的西方世界是「理性的抬頭」。

但是守法和依法行政不是民主的基礎嗎？

沒有錯，但是還不夠。 如果守法和依法行政就是民主的話，那麼中國應該是最民主的國家吧！兩千年前中國的秦朝就有商鞅變法，當時的統治者就要求人民守法，他們也依法行政。

事實上後來的專制獨裁的統治者發現了「依法行政」這四個字實在太好用了。法都是我執政者訂的(或者是獨裁者講的就算)，其他的人都要守法。老百姓如果説「這樣不合理呀！」他們就會說「我們是法制國家，要依法行政呀！」

現在中國的也在強調尊守法制，要依法行政。習進平要把他的中國夢建立在法制上。馬英九也一直在講一切要依法行政。

這些對於中國人來説並不是什麼新的東西。兩千年前的秦始皇就是因為實行法制把秦國建設成強大的國家，進而統一全中國。但是，你認為只要中國一切都依法行政他們就變成了民主的國家，現代化的國家了嗎？       

單單只有法制和我所瞭解的現代文明實在還是差了一點點。更精確的說，和耶穌的基督教文明差了整整兩千年。這也許是中西文明最大的分野吧!

至於太陽花學運，對我來說一點都不是問題。 年輕人不過是站了出來，挑戰不合理的制度，嗆聲行不通的事情，他們只是勇敢的把台灣和世界的文明接軌。

內閣制的迷思

林登峯

內閣制的優點，就是由國會過半數最大的黨或是由幾個黨組成過半數的聯盟來執政。理論上，幾乎什麼樣的法案都可通過，執政變得比較簡單。

但是內閣制也有它的缺點。

其中一個就是在國家碰到困難的時候政局會變得相當不穏定。

因為碰到問題時，大家的意見也會特別多。常常會分裂成幾個黨，不管怎麼合縰連橫，政局都不可能會穩定。

我舉幾個比較著名的的例子。

台灣隔壁的日本就是另一個很好的例子。日本在1990 的房地產泡沫以後經濟就一直沒有什麼起色。倒閣或解散國會幾乎變成家常便飯。我算了一下，從1990 年到現在，已經有十七個首相。這其中還包括小泉純一郎任期比較久，做了五年（2001到2006）。從2006 到2012 就換了七個首相。一直到最近安倍出來有「安倍三箭」才比較穏定。在這之前，他們也一直不敢做比較大的改革。因為怕人民不滿，很快就會被倒閣。當然經濟不能復紓有很多原因，但是政治的不穏定應該也是重要的原因之一。而政治不穩最大的原因就是內閣制。

但是台灣不是也一年換一個行政院長嗎？這有什麼不一樣？

內閣換首相和台灣的換行政院長是很不一樣的。台灣的雙首長制其實內閣閣員都要經總統核定，所以就算換了行政院長，只要總統不變時，大部份的閣員都不會換。在内閣的國家，因為首相就是最大的也是最後的裁決者，換了首相就像台灣換了總統一樣。如果是不同政黨（或執政連盟），那一定是閣員全變。若是相同的政黨，主要的閣員和政策也一定會改變。

日本人的例子是不是比較特殊？

不是！很多內閣制的國家在碰到重大的問題時都有這樣的經驗。

我再舉一個較極端但很著名的例子：法國。

法國在二次大戰後碰到一個很棘手的問題：統獨的爭議。

二次大戰在美國加入後不久，英國的首相邱吉爾就想到很讓他煩腦的問題，如果打贏了就糟糕了！

英國在二次大戰前是最大的殖民國家。但是美國參戰沒有多久他就發現他們的殖民地幾乎都已經被敵人佔領了。而在那些地方和敵人對抗的幾乎都是美國人。尤其在亞洲，除了中國戰區，和日本人對抗的幾乎都是美國人。如果打贏了，那些殖民地會不會都變成美國人的？

所以他就偷偷的去找美國總統談這一件事。美國總統羅斯福的回答很簡單。他説可以。美國可以把佔領的土退還給原來的主人，但是原來的主人在那些地方要舉辦自決（self determination)公投,讓那些住在原來殖民地的人決定自己的命運。

邱吉爾不是很喜歡這個回答，但是他也沒有別的辦法，只好同意。

這就是後來的大西洋憲章（Atlantic Chapter)。

他們簽下這個條約就開始要求所有參戰的同盟國都簽。大家也在美國的壓力都簽了。

戰後，英國開始在各殖民地辨理住民自覺的公投，他們的屬地也一個一個的獨立。但是被強迫簽署大西洋憲章的法國卻有很多人不干心放掉那些殖民地。法國是僅次於英國的第二大殖民國。他們内部為是不是要讓那些殖民地獨立進入了前所未見的法國式的統獨大爭議。因為是內閣制，他們的政府變成了非常的不穩定。從1947 年到1958年間，法國換了二十一個首相。

越南就是一個例子。法國人拒絕舉行公民投票。後來胡志明領導的越共向法國宣戰，在奠邊府之役，把裝備訓練都比他們好很多的法國軍隊打敗，1954年法國被趕出越南。

所以在1958年法國政局又不穏了（法國在殖民地阿爾及利亞的軍人及法國移民反對讓當地人獨立，揚言要回法國發動政變）有人提出修憲，大家很快的同意改成總統制。因為大家同意內閣制是政府不穏定的重要原因，是行不通旳。

這就是法國的第五共和。

法國一直到六十年代政局比較穩定後，才在他們的主要殖民地的非洲舉解慲楤楴湯污䠮剗呟慲楤〠ᡉ﷽﷽﷽﷽﷽﷽﷽﷽辦公投，許多國家才一個一個成立。到現在為止，我所瞭解，大的前殖民地只有越南、台灣和韓國沒有擧辦過公投。

事實上，據我所知，二次大戰後在歐美先進國家中，只有一個國家曾經改變過攻治體制，那就是法國。他們是從內閣制改成總統制。改變的理由就是他們認為內閣制行不通。

　

ㄢˋ﷽﷽﷽﷽﷽﷽﷽﷽﷽﷽﷽﷽﷽﷽﷽﷽﷽﷽﷽﷽﷽﷽﷽﷽﷽一次。這樣說，難道總統制沒有缺點嗎？

我相信每個制度都有它的優缺點。世界上沒有完全的事。

台灣如果改為內閣制，許多總統制的缺點會變沒有了，但是內閣制的缺點一定也會跑出來。等到摸清楚了它的問題時，　至少己是五年十年了。台灣這廿幾年的努力等於又退回原點。

下一篇將比較台灣和美國的總統制。台灣為什麼有朝小野大問題？美國為什麼好像沒有？台灣少了什麼？沒有這些東西，什麼制都沒有用。

一封發不岀的 email

林登峯

黑雨大，

剛才上網，才知道「黑雨」網站己經停掉。我一直以為2月17日是最後一天。原來是凍結的第一天。

因為沒有你的 email，只好寄給自己。

非常感謝你們的用心和努力，一天24小時的moderation, 只有那麼幾個人，如果不是超人，（尤其是你和梅大）實在難以想像能夠支持那麼久。

不過我對凍結兩個字有不同的理解，我以爲凍結是網站還在，別人還可以看，只是不能評論和不刊新的文章。如果那樣，也許會發揮更大的效應。

下面這一段是我最後想PO 的。我一直到最近才知道原來大多數的綠軍都不知道為什麼民進黨和美國交惡。

林登峯

Comments on  卜睿哲對蔡英文參選的評語

卜睿哲講的，我想很多綠軍的人也許會感到很奇怪。

不過我想最主要的原因是因為很多人並不瞭解民進黨和美國交惡的歷史。

我在「臺灣2012大選美國支持誰？」（貼於黑雨）一文後面和讀者的對答中曾簡短的解釋這一段歷史。我也稍微補充，貼在我自已 blog 「臺灣2012大選美國支持誰？」一文的後面 http://denghongsblog.blogspot.com/2012/03/2012.html。

2008 年台灣大選，謝不但沒有切割陳水扁，還用公投綁大選。這個改策正是美國和民進黨交惡的主因。美國並没有反對公投綁大選，美國是對台灣沒有事先和他們打個招呼，變成surprise 非常有意見。謝這樣做可以說是公然給美國難看。美國和台灣外交有關的那一些人實在吞不下這口氣。所以後來有包道格的事件（這和2012 完全不一樣，請見那篇文章）。

所以蔡英文說她是蔡英文，不是陳水扁。這是美國人等了很久的一句話。對於卜睿哲和國務院來說都是最重要的。