沒有常識的台灣政治

台灣的政治有很多非常的不合理。說得白一點，非常的沒有常識。

這幾天，中研院院長翁啟惠因病住院，未依依原定計畫返國到立法院報告。結果立法院提案通過嚴厲譴責翁啟惠。

用常識推論，如果有人住院了，那一定是生病了。我在美國還沒有聽過沒有生病可以住院的。還有，如果生病要住院的，平常都是比較重的病。只要病稍微好一點，醫生一定把病人趕回家自己療養。

翁啟惠既然說他會回台灣，只要再等幾天就知道他是不是「託病滯美不歸」。竟然連等幾天都不肯，就要「嚴厲譴責」翁啟惠「藐視國會」！照這種邏輯，國會要你來報告，你就不可以生病。這樣合理嗎？還有，只是慢了幾天，為什會「有辱學者風範」、「讓中研院學術聲譽蒙塵」？立法院是代表全國民意的機關，為什麼還沒聽他的報告就已經把他認定是全國公敵了？這麼充滿敵意的國會，他還敢回來嗎？

翁啟惠有沒有圖利自已？

對我來説，浩鼎案最大的問題其實是翁啟惠有沒有圖利自已？更重要的，他有沒有利用他的中研院院長的職位來圖利自己？他有沒有牽涉到內線交易？

還有，他用女兒的名字持有股票，合理嗎？

我認為只要有點常識，這些都不是很複雜的問題。

他的女兒持有股票，他卻向外說他沒有持有股票，當然不對。下一段我會解釋。

浩鼎在上市以前，他的女兒以相當低於市價的價格取得三千張的股票，這樣有沒有圖利自已？

他在美國成立的公司，投資者和技術者之間的股票要怎麼分是他們自己的事，沒有任何違法的問題。

但是他的股票登記在女兒的名字，合法嗎？合理嗎？

我自已也在美國成立過公司，也有一些服票登記在子女的名字上。 主要的目的是在節稅。政府也知道，完全合法。我相信翁啟惠的動機應該也是一樣，沒有其他目的。在我的心目中，這些股票還算是他的。

這家公司後來賣給浩鼎，在上市以前股票要怎麼分是浩鼎股東的事。他（的女兒）低價買到股票，是有為自己圖利。但這是浩鼎知原來美國這家公司之間的事。他把美國這家公司賣掉本來就是要圖利呀！ 這樣是有利用他的中研院院長的職位來圖利嗎？我看不出來。相信應該是可以接受公評。

另外也許最重要的是他有沒有牽涉到內線交易？

他在浩鼎宣布解盲失敗之前一兩天賣了十張股票，被批評為有「內線交易」。

但是請大家用膝蓋想想看，如果你有三千張的股票，你知道股票會大跌了，你會只賣十張嗎？

你認為中研院院長要圖利，會只賣十張，會那麼twî(台語，第五音)嗎？

為什麼一些報導都說他在解盲失敗之前賣了股票，是內線交易，但是故意不說是賣了幾張？

你有聽過交易額不到1%(10/3000=0.333%)的內線交易嗎？

這只是常識的問題，有那麼複雜嗎？

當事者親屬的責任

翁啟惠在浩鼎的股票是他女兒的名字，他有沒有責任？

有的人說既然是登記在他女兒的名字，和他在法律上就沒有關係。我不同意。

我舉兩個發生在美國，很多台灣人也很熟悉的例子：其一，十幾年前有一家叫Enron的上市公司，專做跟能源有關的期貨，一年做到美金千億，股票高漲。

後來被人發現他們是做帳的，股票大跌。許多人損失非常慘重。董事長 Ken Lay和公司許多高層都被起訴。

我本人不是學法，對於「起訴」這種新聞向來都只看標題，不看內容。但那一天，我因公外出，坐飛機。就買了一份報紙，在飛機上看了起來。

根據新聞描述，Ken Lay第一次出庭。法官下令凍結他所有的財產，也凍結他太太名下所有的財產。還有他的子女以及子女的太太先生以及孫子們的財產也都凍結。讓我印象最深刻的是，法官還加了一句「除非他們（指兒孫們）能證明他們的財產或錢是自己賺的。」

開完庭後，記者訪問幾個當事人及律師，講了一大堆，但沒有人抗議凍結財產的事。

法官的思考比我們普通人想得還周道，但是很合常識。    

其二，大約六、七年前，紐約有一個名叫Madoff的人，也因為開設的投資公司詐欺（做類似台灣以前的鴻源）被捕。過了一陣子，報上説他的一個兒子自殺了。

報上說，不但法官凍結他的兒孫們的財產，檢察官也起訴他的兒子及孫子們，因為他們都有拿到錢。他的兒子因擔心他的兒子們（就是老先生的孫子們）會被判刑入獄，憂鬱無法成眠，最後精神崩潰自殺了。

但，並沒有人説他的兒孫的人權被侵犯了。也就是說，以美國的司法標準來看，對於涉嫌「經濟犯罪」的案例，任何人出事的時候，他們的親屬不必然是無關的。

翁啟惠的女兒是因為他的關係才拿到股票，當然他也有責任。只要他的女兒有股票，他就不能只說他沒有股票，那是誤導大眾。

去年八仙塵爆發生後，記得檢察官也要求凍結八仙樂園老闆的帳戶。報上説他的名下已經沒有什麼錢。檢察官和法官也都沒有什麼辦法。

台灣的法律能夠實行到這種地步，還有常識嗎？

難怪有許多政治人物都說他們「法律沒問題」。

那些是非常沒有常識的政治。