中美軍力比較──以遼寧號航母為例（上）

川普當選以後，中美之間已經發生過幾次的口角衝突。再加上川普所任用的國安團隊幾乎是清一色的鷹派，許多人都很擔心會不會變成軍事上的衝突。

不過國務卿提名人Rex Tillerson或國防部長提名人James N. Mattis都是相當的穩重，美國人也沒有興趣打仗。美國應會積極的爭取他們的利益及安全保障。大部分的專家都認為也許會有小規模的衝突，但是大規模的軍事衝突應該會盡量避免。

許多美國人認為另外一個也許更重要的理由是，中美雙方軍事力量相差還是非常的巨大。美國軍事專家一致認為中國在大規模的衝突不可能是美國的對手，會挑起衝突的可能性應該不大。

不可否認的，自從蘇聯解體後，中國不但在經濟上大幅進步，軍事武器研發方面也有許多豐碩成果。中國幾乎已經取代以前的蘇聯，成為美國最大的威脅。中美雙方的差距逐漸減小，為什麼說還相差很大呢？

在蘇聯解體後，中國不動聲色的大規模的招募了數千名前蘇聯軍火工業研發人員，搬到中國去幫他們發展軍火工業。這二十幾年來，中國武器研發的進步事實上絶大多數都是很像蘇聯。由中國人自己開發出有創新的，似乎不多。非常特別的，他們碰到的技術瓶頸，也跟蘇聯幾乎完全一樣。

中國的軍事武器和美國的有什麼不同？也許用實際的例子來解釋會比較容易瞭解。

本文將以最近從台灣附近經過的遼寧艦為例，對中美的軍事技術做比對稍微深入的對比。

作者來美的前數年曾從事美國軍事研發工作，加上後來的工作環境，對於美國許多軍事技術有或多或少的接觸及瞭解。本文是從常識的觀點來看中美軍事技術的差異，許多觀點應相當接近美國軍事工業工作者的看法。作者和美國軍方並無接觸，本文當然不代表美國軍方的看法。

遼寧艦的歷史

遼寧艦是中國的航空母艦，它是在蘇聯解體以前開始建造的。蘇聯解體時，只完成了大約2/3。俄國人把艦上的一些重要的設備拆掉後，交給烏克蘭政府。後來中國人向烏克蘭購買，拖到中國後才由中國人自立完成，命名為現名遼寧艦。

這艘軍艦本來俄國人是打算健建為能載飛機的重型巡洋艦（Heavy cruiser），就是艦上除了有飛機跑道外，還有槍砲等其他武器。但是我們看到的相片，軍艦經過中國人的改建之後，已經是更像航空母艦。

所以除了艦殼以外，航空母艦上的飛機飛彈等其他設備，都是中國自製的。整個航空母艦應該算大部分中國人用自己的技術製造的。

這是中國人製造的第一艘航空母艦。艦上的武器裝備相當程度也反應中國目前軍事技術的層次：是有相當的進步，但基本上還是不能用來打仗。中國人也很務實的把遼寧艦訂為「訓練」用的航空母艦。

軍艦本身在2011年建造完成，2012年下水。

美國人曾經到艦上參觀，他們發現中國人連一些航空母艦的基本操作都不知道。參院在2015年初通過法案，下令美國國防部停止和中國的軍事交流，以避免他們航空母艦的操作技術被中國人學去。參院的軍委主席John McCain本身就是海軍出身的。（請見美國重新再平衡是要平衡什麼碗糕？）

遼寧號航空母艦的吃水量約5萬多噸，大約是目前美國Nimitz級航空母艦的一半（約10萬噸），能夠載36架飛機，相對於美國航空母艦的90架，可以説是中型的航空母艦。不過最大的不同，應該是周邊的武器配備。

本文將對最重要的飛機，飛彈及預警雷達的三項技術做比較深入的分析。其他當然還有很多，這幾項只是比較重要的，也是作者比較熟悉的場域。相信從這些比較，國人應可看出中美軍事技術的差距。

戰機

遼寧號可以戴24架殲-15戰鬥機，目前中國最先進的戰鬥機。殲-15是中國仿製並改良蘇聯時期發展出來的蘇愷33戰鬥機，加上中國自己的在殲-11的一些技術融合開發出來的。

蘇愷33是從蘇愷27改進發展出來的。中國在此之前就取得蘇俄的授權，在中國生產蘇愷27。2001年中國在烏克蘭拿到蘇愷33的原型機後，仿製蘇愷33並改良成為目前的殲-15。

這期間，中國曾向俄國訂購兩架蘇愷33。但是當蘇俄人發現中國在仿製蘇愷33時，他們就取消了中國人的訂單。所以殲-15的開發應該大部分都是中國人自己的技術。

蘇愷33本來是蘇聯打算用於航空母艦的，但是他們後來開發出了米格29，性能比蘇愷33還好。目前他們的航空母艦都是用米格29。

殲-15完成後，中國聲稱性能比蘇愷33更好。但是蘇俄的專家聲稱原來的蘇愷33性能比較好。

不過不管是蘇俄或中國，都聲稱他們的飛機比美國的航空母艦上的F-18性能更好，如果相遇他們的飛機會打贏。

美國目前空軍最通用的是F-15及F-16，航空母艦用的是F-18。因為受到航空母艦跑道比較短的限制，F-18的機動性最弱。不過在中東的幾次空戰，包括F-18、F-15及F-16，在對米格29及性能更好的蘇愷34的遭遇戰中，都是美國全勝。在最近20年內，只有F-18曾被俄國飛機擊落一次。目前美國專家認為，F-18 和殲-15應該至少會打平。但是F-15及F-16 會贏過殲-15，並且比殲-15強很多。我們看到的報導，中國正在模仿F-15及F-16，正在開發殲-16之中。

不過F-18，除了空對空飛彈外，也可携帶及發射巡戈（cruise missile）飛彈。美國國防部已有人主張，應把美國航母艦隊上的F-18改成F-35。

F-35是可以用在航空母艦，加上有隱形的功能，價格約F-16的十倍。台灣的F-16 對付殲-15應該綽綽有餘，看不出需要改成F-35。

遼寧號航母的防空飛彈對台灣沒有威脅

報載遼寧號載有防空飛彈及空對空飛彈。

報導說：艦上的「海紅旗」型及「SA-N-20」型艦載防空飛彈，將可對一百至二百公里半徑內的戰機活動，產生實質的安全威脅。

空對空的飛彈應該會有效，但是一百到二百公里的防空飛彈並不是針對飛機，是針對飛彈的。

蘇聯發明的S-300系列飛彈最早是要對付飛機的，但是後來改為對付飛彈。在超過四十年的歷史中，曾經打下飛彈，但是從未有打下任何戰鬥機的記錄。請見 S-300 missile system

最近的例子就是目前敘利亞的戰爭。敘利亞裝置有蘇俄的 S-300 及最新型的 S-400 防空飛彈。美軍這幾年對敍利亞的空襲每一次都有幾個架次。這幾年加起來至少有幾千個架次，但是我們從未見過有美機被擊落的報導。敘利亞領土並不大，如果有效距離是一至兩百公里，美機至少會被擊落一兩架吧！但是一架都沒有。如果 S-300 或 S-400 防空飛彈曾經打過美機，那命中率就是零。

                                    圖為最新的 S-400 飛彈，是用來打彈道飛彈，不是要打飛機的

地對空飛彈打下飛機都是短距離的，沒聽過有超過100公里的。幾年前馬來西亞的飛機在烏克蘭被擊落有可能是被S-300 打中。但是所有的猜測都說那是近距離，並沒100公里以外。

所謂中長程的防空飛彈能夠對付飛機是誇大的說法。

美國的地對空的防空飛彈就是愛國者飛彈。你有聽過愛國者飛彈是用來打飛機的嗎(雖然近距離打飛機有效)？

防空飛彈對於飛彈有效是因為飛彈的軌跡是固定的，尤其是敵人的攻擊飛彈是對著你飛的情況下，方向更是固定。防空飛彈可以很準確的推測飛彈要怎麼跑。

美國的愛國者飛彈也可以打飛機，但只是近距離。他們的宣傳都不說他們可以打飛機，都是說他們是防空飛彈，是打飛彈的。

遼寧號的飛彈對台灣的飛機，近距離也許有威脅效果。但是效果很有限。看看美機在敍利亞的例子就知道。

但是100公里有效？我完全不相信。

川普和蔡英文的一通電話

川普和蔡英文通電話在美國及全世界引起很大的風暴。

根據新聞報導，他們是在美國時間禮拜五，12月4日早上十點多通電話，那天下午六點左右川普總部公布這則新聞。我在收到這一則新聞的 News Alert 後，馬上開電視及上網看，發覺所有的電視新聞台及網站都以頭條報導。電視的報導不用説，所有的文字及第二天的報紙報導也都加上蔡英文的相片。經過幾乎兩天的密集報導，美國人看到蔡英文的相片如果還不知道她是誰的可能不多。

為什麼會有這麼激烈的反應？

毫無疑問的，很多人都很意外。從1979年台美斷交後就沒有這麼高層的接觸。許多歐美的報導都說川普和蔡英文的通話是觸動了中國最敏感的那一條神經，一定會激起中國強烈的反應。大家都有很多的疑問。歐美的名嘴們講話比較客氣。很多人都說應該是川普比較不熟悉中國問題的眉角，才會有這樣的凸槌。

基本的疑問

有一些問題其實是很基本的。

台灣的媒體很多都大幅報導川普稱蔡英文為台灣總統，好像是很大的事件。

不過這種說法其實對於像我這樣住在美國的人實在感覺很奇怪。所有美國的媒體及美國的人都稱蔡英文為台灣總統。川普如果不稱蔡英文為台灣總統，要叫什麼？台灣當然是國家，只是和美國沒有外交關係而已。沒有一個美國人會認為台灣不是國家。中美建交的條件並沒有說台灣不是一個國家，頂多只是說台灣（中華民國）不代表中國。台灣人選出的總統當然叫作台灣總統。這跟美國承不承認台灣（是否代表全中國）根本無關。這只是基本的禮貌。

還有媒體說川普不應和沒有邦交的國家元首來往，這是違反美國的外交慣例。

美國並没有這種規定。美國總統常常請達頼喇嘛到白宮去作客，美國和西藏流亡政府並沒有什麼邦交。法律上並沒有規定美國總統不可以和什麼人來往。

還有很多報導在猜測這是不是代表美國將改變他們的對台，對中的政策。

我認為不一定。美國總統和達賴喇嘛來往多年也沒有改變他們對西藏的政策。

深思熟慮 精密籌劃

不過，我想比較重要的也許是背後的意義。

雖然有些人在猜可能川普是菜鳥，不瞭解情況，才會失言。

不過那天美國晚上十點多，川普競選總幹事兼發言人 Conway 就接受 CNN 的訪問，就一再強調川普當然瞭解中國問題的許多敏感的地方。她也暗示這通電話是經過內部討論過才執行的。

在這同時，川普也繼續不斷地在堆特發言。

第二天美國時間早上八點，華爾街日報的中國問題專家 Andrew Browne 就在華爾街日報的網路發文。他觀察川普陣營的許多前後一建續的動作，大膽地推斷這次的電話通話並不是一時興起的意外，應該是川普陣營經過很詳盡的評估才推出的。

那一天中午，CBS News 播出葛來儀的訪評，馬上加入 Conway 的報導。非常有趣的，記者加了一句，川普的動作當然是故意的 (intentional)。

禮拜一，華盛頓郵報及華爾街日報的社論也都推論這一些的行動是早就計劃好的，並不是意外。

如果瞭解美國人做事的方式，當然看得出這一幕是經過深思熟慮精心策劃的。

美國的不滿

這次的動作，在相當程度上其實是反應美國對中國的許多不滿。

美國對中國的不滿，除了貿易的問題以外，當然還有南海及北韓的問題。

其中最為嚴重的問題應該是北韓的核武及彈導的試驗。

從去年開始，我們就看到陸陸續續有關這方面的報導：美方和這件事有關的人員幾乎都眾口一致的指責這件事是中國人在背後搞鬼。他們認為北韓的經濟幾乎都靠中國，怎麼有可能會中國叫不動北韓？還有北韓武器中的很多零件也都是從中國來的，如果不是中國人在暗中支持，根本不可能做那些㧡武及彈導的測試。

以川普為首的許多人都認為美國對中國的許多退讓，尤其在貿易上的退讓完全沒有得回報，相當的不滿。

另外一個關於南海的，有報導指出國防部主張每天派戰船從中國佔領的南海經過，但被美國總統 Obama 否決掉。許多比較鷹派的人士就開始主張美國應該把戰艦增加一倍，每日派艦巡邏南海。

川普在選舉時也談到他要把戰艦的數目增加一倍，他並沒有說要做什麼。

這些點點滴滴的不滿在今年年初由前美國駐聯合國大使 John Bolton 提出了一系列的主張：他主張美國拋棄目前的一個中國政策，強化美國在東南亞的駐軍，以強硬的方式在南海對抗中國。這些雖然沒有得到川普或共和黨人的回應，但是川普的主要外交幕僚 Peter Navarro 就呼應美國應該提升和台灣的交流層次，至少提升到部長級的層次，拋棄一個中國政策。提升和台灣交流的層次事實上也在美國國會引起很多的共嗚。Peter Navarro 和 Alexander Gray 也奉命在大選的前幾天在外交 (Foreign Policy) 雜誌發表川普的外交策略。在文中，雖然沒有提到拋棄一個中國政策，但是他卻提出美國應重新評估提升和台灣的關係。

美國大選後，John Bolton 馬上和川普見面，被列為國務卿的候選人之一。如果說川普不瞭解台灣問題的敏感性，那未免太看扁他了。

後續問題

許多評論家都指出這一次的事件最大意義其實是川普向世界宣示，他的政策不一定會和以前一樣。美國會怎麼做，在國務卿沒有出爐之前相信應該沒有人知道。但是對於台灣比較友善應是很既定的方向。

另外一點可能比較有長遠影響的。這一次事件發生後，除了開始時有很多人膽心美國和中國會交惡外，許多媒體和專家都站出來呼籲美國應該重估他們和台灣的關係，許多美國人更瞭解台灣受到打壓的困境，為台灣不平。

也有一些媒體及專家公開主張要重新評估一個中國政策。像華爾街日報。

我個人認為提升和台灣的關係是很有可能，但應不至於會拋棄一個中國政策。是否會微調一個中國政策，那就要看後續的發展。

很多人問，台灣會不會是美國用來和中國叫價的棋子？

當然有可能。但是美國是基督徒的國家，他們的外交政策並不是只有利益。

二次大戰後美國戰勝卻自動放棄他們的殖民地菲律賓，美國的總統這幾十年來也一再接見達頼都是明顯的例子。這些對他們並沒有什麼好處。還有大家熟悉的台灣關係法，認真的追究，對美國也沒有什麼好處。美國的外交當然會受利害影響，但並不是完全由利害決定。常常是在理念及利害之間尋求平衡。並且要怎麼平衡也是會隨時間變的。

只要看看美國國會議員這一次的反應，就知道台灣在美國的朋友，可能比我們想像的多。

參考：美國重新再平衡是要平衡什麼碗糕？