林登峯
那一年，我剛剛到美國。
開學了一個禮拜，週末有幾個女孩子邀請我們幾個新生和老生一起吃飯。我也是受邀之一。是在一個女生宿舍。那些女孩子請我們吃牛肉麵。
一進去就看到他們把好幾個桌子拼起來，排成一個很長的長方桌子，有十五到二十人左右。大家隨便座下。我座在偏一邊的位置。我前面是一個藥學系博士班的女生。
很快的，麵就端出來了，從我的右邊開始。一碗一碗的出來。我大概是座在第四個或第五個。一直到我為止，都沒有人在吃，因為牛肉麵裏的湯實在太燙了。只看到每一個人都在那裡吹，希望把麵吹涼一點。
輪到我時，我先向主人道謝，然後問：
「你們有沒有冰塊？」
「有呀，你要•••？」她顯然感覺有點怪怪的。
「能不能給我幾塊？」我問。
「當然可以」她馬上轉頭，拿了幾塊，放在碗裡給我，
我道謝一下，拿起兩塊冰塊，就放進我的牛肉麵裡。
忽然間，我可以感覺到，所有的人動作都停了下來，房子裏靜悄悄得，一點聲音都沒有。大家都在看我。
「林XX•••」 我對面的女孩子吃驚得張開了嘴，只叫著我的名字，合不下去。
我不慌不忙得拿起筷子，把我的牛肉麵攪了幾下。夾了一塊牛肉起來，真想塞進前面那個女孩的一直張開的嘴中。夾了一半，想一想，還是留一點給別人探聴，硬生生得把肉夾回自已的口中。
「真香啊！」我故意說。
「ㄔ--」有一個女生受不了，笑了出來。
大家也跟著大笑。
「我能不能也幾塊？」笑聲還沒有完全停下，我旁邊的男生已開始說了。
「我也要！」另外一個也說。
到了最後，有好幾個人的牛肉麵裏面都有冰塊。
這是三十多年前的事了，我還記得清清楚楚的。
事實上我是讀過餐桌禮儀的書的。上面非常清楚的寫著，在公共場合，吃麵時不可以用吹的。但是沒有說不可以放冰塊。
許多人感覺那很好笑，不過那只是他們自己心裡上設定的框框，不敢跨越那條紅線。當有人跨越以後，他們才恍然發現，那不過是一條虛擬的紅線。他們很簡單的就跟著跨過去。
目前的臺灣，正經歷著前所未有的困局。許多年輕人想結婚但不敢結婚。許多結了婚的想生小孩也不敢生。臺灣的生育率已多年來是全世界最低的。十多年來，經濟不但沒有起色，也看不到希望。政治上，已經從九二共識變到一國兩區了。更讓人失望的是，我們選舉老是選輸。臺灣的許多東西都跟政治有關，如果選舉選不贏，有再多的想法，再多的理論，也都是沒有用。我們的危局，除了再等四年，似乎無解。
我是不同意無解的。所謂無解，只是我們還沒找到答案。因為我們心中有了一些有形無形的框框，把自己圈在裡面，以為無解了。就像牛肉麵的例子一樣，只要能夠勇敢的跳出框框，答案常常比我們想像的更簡單。
我最近寫了一篇「只有破斧沈舟才有可能改變」的文章。這篇文章也被精簡為「破釜沉舟 改變台灣應學火箭隊」刊登在「想想論壇」上。我擧了好幾個真實的例子，包括公司，球隊，政黨甚至國家在碰到困難時，如何破斧沈舟，突破瓶頸，改變自己的命運。
這些都是別人的例子，有可能用在臺灣嗎？
當然可以。
真正的政治家，就是在大家有困難的時候，提出行得通的解決方案。現在臺灣的困難很多，正是這些政治家最好的時機。只要能夠破釜沈舟，拋棄包袱，跳出框框，提出解答，就有許多可能。為什麼要等到下一次的總統大選？歷史一再的告訴我們，因為瞻前顧後，自我設限，所以找不到解答。很多時候，解答早就在那裡，並且也很簡單。
上個禮拜的新聞，就是很好的例子。報載行政院打算花一千六百億在地方做公共工程來刺激經濟。
1980年初，美國的經濟幾乎崩盤，失業超過10%，借貸的利率和通貨澎漲率也都超過10%。當時的美國政府，也想不出什麼辦法。只有花錢去做地方的公共工程，要想去「刺激」經濟。最後跟臺灣一樣也都是變成蚊子舘或沒人用的建設，只是增加債務，完全反效果。大家都知道做地方的建設工程是無效或效果很低，但因為每個選區都可分到錢，國會只有很少人敢反對。包括反對黨的國會議員及地方首長，都可間接得到好處。老百姓則是完全無感。
當時有一個總統候選人，叫做雷根，也不管得罪人，就提出了與眾不同的建議。 他認為與其政府花錢來刺激經濟，不如把錢給老百姓，讓人民自已決定要怎麼花，這樣效果會更好。他要凍結開支，減稅。這就是著名的 supply side economy。一開始，他連在自己黨內的民調都落後。但是他提出的方法，讓很多人覺得他能夠解決問題。到最後支持他的人越來越多，終於贏得大選。當他開始提出要凍結開支時，共合黨內部的政治人物大部分都反對他。
建設地方公共工程對刺激經濟效果非常的不好，二十世紀八十年代以後，美國已經沒有人再提了。2008，2009年的經濟大衰退，美國也是退稅而矣。韓國最近的退稅也是一樣。臺灣上一次（兩三年前吳敦義）卻推出五年五千億的方案。對臺灣的經濟有什麼幫助嗎？那些錢如果拿來大家分，大概一個人可分兩萬多塊臺幣，相信對經濟的效果會更好。
現在馬又要推出一千六百億，平均一個人又是七千元。大家也知道這種七十年代的政策一定沒有用。我幾乎看不到反對黨有什麼批評。
如果有人站出來反對，主張用那些錢來全國一個人發七千元，經濟效果一定更好。現在有閒閒沒事做的媒體，他們會怎麼反應？這樣做會完全無效嗎？
我再擧個例子，油電雙漲。歐美近年來最重視的就是「可支配收入」(Disposable Income 我的翻譯), 也就是說在固定不可少的費用（像所得稅，健保費）扣掉以外，還剩下的收入。更廣意的說，就是把生活上必要的費用從收入扣掉，還剩多少錢可以花。把油電雙漲，就是把廣意「可支配的收入」弄少了。也就是說，政府在替大家減薪，這樣景氣一定變壞。
同樣的道理，把健保費提高，也是在把大家的「可支配的收入」減少。健保費不是不可以調高，但是在景氣不好的時候調高，確是大大不宜。
世界各國，在景氣差的時候，很多都是大量減稅，就是借錢也要把「可支配的收入」弄高。臺灣政府卻反其道而行（我相信是全世界唯一的）從老百姓抽錢，替大家減薪，他們自己確在那邊加薪，當然經濟弄不好。
如果政府沒有錢了也借不到錢怎麼辦？
全世界各國都是公務員在減薪或減少福利。從去年法國的退休金裁減到希臘，西班牙的減薪，一直到美國各州公務員的減薪，都是一樣。錢不夠沒有向老百要錢，要他們減薪的。臺灣為什麼不行？在怕什麼？國家已被這些官員們搞得這麼糟，難道政府不用負責？為什麼他們還有年終「獎金」？在獎勵什麼？。
這些省下來的錢，就可以來不用油電雙漲。我們就可以油電雙降，一次降足。
反對黨如果提出這樣的主張，他們得到新的支持會比失掉的選票還少嗎？有必要再等四年嗎？如果有強有力的政見能幫老百姓解決他們的問題，明年立法院的選舉一定不能過半嗎？媒體會怎麼反應?馬政府敢不動嗎？
還有台塑石油大賺，油價和油源幾乎一樣，為什應中油會虧損？我曾算過，美國一度電成本約台幣2.0元，臺電一度3.3元，差65%。這樣合理嗎？反對黨連政治上怎麼做都不曉得嗎？臺灣的反對黨連對自己最基本的信心都沒有，他們連過半的企圖心都沒有。當然選制對他們很不利，但現在執政黨的滿意度只有只剩不到20%，過半都還不可能嗎？別的民主國家從沒有這種事，恐怕是反對黨自己有問題吧？
臺灣的許多政治人物，只是自已設了許多限制，到處劃紅線。結果只能駡駡政府，噴噴口水。怕得罪人，只會批評，提不出解決的方案。批評完了，問題還在。如果那麼怕得罪人，他們執政後「敢」解決問題嗎？為什麼老百姓要支持他們。難怪他們的支持度和執政黨一樣的低。
瞻前顧後，只是繞回原點。只有破釜沈舟，拋棄包袱，跨越虛擬的紅線，才有可能跳出框框，才有可能改變。
