普丁的底氣

1990年，德國統一的前夕。

德國，不管是東德還是西德，幾乎每天都有示威，要求統一。像是要爆炸的悶鍋。

美國的國務卿James Baker卻靜悄悄的來到了莫斯科克里母林宮戈巴契夫（Gorbachev）的辦公室，他向戈巴契夫呼籲：蘇聯在東德的軍隊不要干涉。他也向戈巴契夫保證，德國如果統一後，北約組織（NATO）絶對不會向東前進一步。同時，西德的總理也到克里母林宮做了同樣的呼籲和保證。

當時，蘇聯在東德還有幾十萬的軍隊。

最後，蘇聯軍隊沒有干涉。德國統一了。蘇聯也解體了。

但是美國答應北約組織不再東進確沒有寫成文字。因為當時的美國總統布希認為北約組織應包括統一以後的東德。應該再東進一點。

當時普丁是蘇聯情報組織 KGB 在東德一個地區的負責人，是 KGB 一個中級的官員。

從雅爾達密約到北約

蘇聯解體後，東歐的許多國家紛紛獨立。許多東歐的人士也出來抱怨美國在二戰末期簽了雅爾達密約，把東歐劃為蘇聯的勢力範圍，害他們東歐的許多國家受到蘇聯多年的蹂躪。

他們沒有說的是美國出賣他們。但是對於出身台灣的我，聽起來確很像他們在指責是美國二戰後拋棄了東歐。

後來，芝加哥大學教授John Mearsheimer曾出來公開解釋。他說得很白：美國知道蘇聯的要求有些過分。但是當時蘇聯的軍隊有二千多萬（蘇聯死於戰爭的軍人超過一千萬），大部分在歐洲。美國人打敗德國以後，幾乎所有的人都只想回家過聖誕。已經沒有心情再跟蘇聯爭執，再跟蘇聯打一戰。所以沒有多大的堅持就簽了雅爾達密約。

美國人打勝戰以後就只想回家，也沒有想佔領什麼土地，也不曾要求什麼賠償。

不過蘇聯確完全不同，他們佔領了別人的土地以後就賴著不走。許多德國的科技人員都被強迫抓到蘇聯（包括烏克蘭）服務。許多國家就是在成立了傀儡政權以後，蘇聯的軍隊也賴著不走。德國就是一個很好的例子。他們一直聲稱一次大戰就是因為讓德國自由發展，強大後才又攻打蘇聯。

所以東德在1990年時還有幾十萬的俄軍。

二戰後東歐各國紛紛被赤化，再加上中國的全面變色。以德國及英國為首的西歐各國聯合要求美軍再回到歐洲，成立北大西洋公約的軍事聯盟，以對抗蘇俄。也就是說，北約是一個軍事聯盟，專門來對付蘇聯的。

美國的戰略錯誤

所以對俄國人來說，歐盟沒有問題，但是北約就不一樣了。

但是如果東歐的國家不能參加北約，西方的國家是不是默認東歐是蘇俄的勢力範圍？那不是雅爾達密約又重來一遍嗎？

不過北約組織不會東進的保證確維持沒有多久。

1997年，波蘭、捷克、匈牙利幾個國家就首先要求加入北約。這幾個國家在歷史上領土數次被瓜分或受盡列強欺凌。所以他們要求加入北約就好像要買保險一樣，包括俄羅斯在內都沒有人有異議，大家都可以瞭解。

2004年，包括波羅的海三小國及其他幾個小國加入時，蘇俄雖沒有很強烈的抗議，但是已經是頗有微詞。

2008年，在北約討論喬治亞及烏克蘭加入北約的會議上，德國及法國都公開強烈的反對，但是在美國的堅持下，還是通過邀請這兩個國家加入。

和以前不同，其他的國家不是離蘇俄比較遠，或是離得比較近的波羅的海三國也只是很小的國家烏克蘭和喬治亞都在蘇俄的門口，並且也都有相當大的規模。蘇俄終於不願再忍受了。馬上藉口護僑進兵喬治亞。

最後喬治亞求和，同意不再加入北約。鳥克蘭要加入北約之舉也停了下來。

2014 年當鳥克蘭親俄的總統被推翻後，蘇俄也馬上不客氣的吞併克里米亞。

Mearsheimer就公開的批評美國在冷戰結束後的種種作法是二戰後美國最大的戰略錯誤之一（另一個就是幫助中國壯大）。美國跟本沒有必要把北約推到蘇俄門口。俄國的國力已經今非昔比，根本不可能造成怎樣的威脅。美國莫名其妙的建立了一個沒有必要的敵人。他也認為烏克蘭對美國.也没有什麼戰略價值。

他的看法事實上是得到學界的普遍支持。

美國及西方的兩難

美國的學者也從過去國務院的記錄中找到美國確實曾經向蘇聯保證北約不會向東侵入的記載。德國也承認他們也做過同樣的保證。

但是美國及西方國家卻是碰到相當的的困難。如果要信守美德曾經向蘇聯的保證：

第一，在蘇聯解體後加入北約的國家，是在買國家安全的保險。美國等國家並沒有權利要求他們退出，他們也不會退出。

第二，美國等國家並没有權利要求像烏克蘭這樣的國家不可以加入北約。如果這樣做的話不是等於把烏克蘭劃入蘇俄的勢力範圍，等於放棄烏克蘭了呢？

所以在這件事情上，西方國家顯得非常的兩難，也很沒有底氣。

2月7日，普丁和法國的馬克宏會面。談了五個小時。新聞報導，大半的時間都是普丁在吐苦水。他一直強調俄國人被西方騙了。

過了幾天，德國總理也和普丁會面。他事後出來公開說，他們能做的最多就是保持現狀。

不然要怎麼辦？

不過普丁顯然不能接受維持現狀的說法。禮拜一，俄國承認烏克蘭東路兩個分離的地區的獨立。西方的反制只是像徵性的點綴一下。因為他們理虧。法國和德國都不願太強力的反彈。

1994 年，蘇俄曾在烏克蘭（答應把）核武移除的簽署儀式中公開向全世界保證，俄羅斯以後不會入侵烏克蘭。

但是，禮拜四，普丁下令俄軍進入烏克蘭。把他們的不會入侵烏克蘭的保證收回。冷戰結束後各大國所作的互相保證，至此全部變為無效。

參考：Why is Ukraine the West's Fault? Featuring John Mearsheimer

台灣疫苗的問題應該有解

台灣因為疫苗不夠，許多人都很焦急。

不過，也許應該檢討一下為什麼買不到疫苗。那裡可買到疫苗？再談台灣有什麼辦法？

首先，我先聲明。本文將只集中在西方疫苗，不討論中國疫苗及台灣自己開發的疫苗。

目前最大的問題是大家都買不到短期內能拿到的疫苗。

根據各疫苗公司公布的數據，每家至少一年都能製造十億，二十億劑。目前已經通過的也有四五種疫苗。歐洲加上美國，日本及加拿大，澳大利亞，新西蘭等，加起來也不過不到十億人。除了這些國家以外，別的國家似乎都買不到。

這些國家應該算是比較有錢的。但是台灣也算是有錢的國家，怎麼也會買不到？

答案是歐美各國多買了（overbooking) 很多。平均都買了比他們人口三倍到五倍的數量。所以各疫苗工廠的產能都已經被這些訂單吃掉了。短期內，這些疫苗廠已經沒有產能了。不管你出什麼價。

如果願意等，當然也可以買到，但是交貨期至少也要六個月。包括美國的瑞輝及德國的 BNT也無法短期內供貨。

台灣的問題應該有解

歐美這些國家為什麼買這麼多？

因為過去開發疫苗成功的例子很少，所以去年疫情大爆發之後，比爾蓋茨就出來呼籲不要只投資一兩家，應儘可能多方的投資。後來川普就同時向五、六家研究疫苗的公司投資，每家給一二十億美全，當做訂金。沒有成功的話，當然那些錢就泡湯。

這之後，幾乎所有比較有錢的國家也都一個一個的向這些疫苗公司付了訂金。但是，有點出人意外的，大部分的疫苗廠的疫苗開發都成功了。這些國家訂的疫苗數量就加起來變成超過他們的人口。因為他們去年寧可多付些錢也不願到時因為少訂而拿不到疫苗。

所以，現在不是疫苗不夠，而是疫苗都跑到那些有錢的國家那裡去了。比他們自己的需要還多的疫苗！

所以台灣如果要在短時間內拿到疫苗的話，也許去找這些疫苗「太多」的國家會比較快。像日本，加拿大，美國，紐西蘭等都有「很多」過剩的。向原廠購買，包括上海的復興/BNT，也要等很久。找這些國家則不用等。

我們如果集中我們的精力在那些和我們友好的國家，應該比較會有結果。並且我們也知道他們有多的。只要願意，應該是舉手之勞。如果有必要，台灣應該也可以付錢。

工業大國們會以疫苗來和台灣換晶片

 台灣最近因為疫情從五月初開始就急速擴散，雖然改為三級防疫，疫情沒有完全失控，但也沒有很明顯的壓下來。很多人都很擔心。

 

另外一點讓許多人感到坐立難安的是疫苗的情況。蔡英文和陳時中都説到八月才能拿到一千萬劑的疫苗。

 

這樣不會太慢嗎？

 

有些人建議台灣應以晶片換疫苗。他們並指出韓國就是以晶片換疫苗。

 

其實那只是一些人在「想當然而」的說法。美國只答應給韓軍五十五萬劑。其他完全沒有。

 

事實上，韓國並没資格要「以晶片換疫苗」。目前全世界所需要的汽車晶片，台灣出產的佔百分之九十。韓國是零。韓國並没有能力製造汽車晶片（作者有時間會另文解釋)。世界各國有汽車製造業的，並没有人向韓國求助。最近美國有幾十名國會議員寫信給美國總統拜登，要他幫忙台灣取得疫苗。但是對韓國並没有這種動作。

 

世界上有資格「以晶片換疫苗」，只有台灣。

 

美國有人評估，如果台灣不能供應他們汽車晶片，他們的 GDP 一年將將損失1%到3%，也就是每年 GDP 會減少二千億到六千億美元。類似的影響在汽車製造大國像日本，德國，法國，英國等也是一樣，都是非常的距大。

 

但這只是汽車晶片。如果再加上手機，筆電，AI等等，加起來更不只兩三倍，影響更大。

 

不但是民主國家這樣，我三年前就指出，如果台灣的工廠停工了，中國的工廠至少會關一半(1,2)。

 

 

去年中國軍機在台海附的挑釁，各國幾乎都沒有反應。今年中國軍機再來時。各國都非常緊張。各種各樣的新聞一再的報導。包括德國，英國，法國等都紛紛的把軍艦開到東南亞來。和美國及日本進行一場又一埸的聯合軍演。

 

意思很清楚，決不允許台灣有三長兩短。因為他們有在台灣有很多的利益。

 

台灣的疫情如果惡化，導致工廠停產，各個工業大國，包括中國，都會受到傷害。

 

那會是世界性的經濟災難。 

 

我不相信這些工業大國會「空空的」在旁看台灣的疫情惡化。他們一定會出手幫助台灣。因為如果袖手旁觀的話，一定會影響他們自己龐大的利益。

 

所以，從美國以降的民主各國，一定會「以疫苗換晶片」來幫台灣。不可能拖到八月。

中國疫苗五十九歲的「機關」

 

台灣對於要不要用中國的疫苗有很多爭議。

除了安全性（副作用），最重要的也許是他們的疫苗有沒有效。

很奇怪的，中國並沒有公布他們測試的結果。我看到的是土耳其、印尼及巴西有測試中國的疫苗。

不過，土耳其參加測試只有一三○○人，印尼也只有一六○○人。巴西的測試有一萬二千人參加，他們公布的結果也許比較有意思。

巴西本來去年十二月十五日要公布。但臨時應中國的要求，延期一個禮拜。到了十二月廿二日又再度延後。後來一直拖到今年一月七日才說七十八％有效。

巴西負責測試的是一家叫作Butantan的公司。這家公司卻有人向新聞記者洩漏說這不是真正的結果。變成謠言滿天飛。一月十二日，Butantan公司出來澄清說七十八％是只包括重症及中等症狀的。如果包括輕症及沒有症狀的，效率只有五十．四％。

更有意義的是，Butantan公司宣稱那只是五十九歲以下的人測試的結果。大部分的人都可以看出，如果沒有年齡限制，他們的效力應該達不到五十％。但是他們為什麼把年齡限制訂在五十九歲呢？為什麼不用六十歲呢？

原因是現在用五十九歲，效率是五十．四％。如果年齡限制是六十歲，效率就可能會低於五十％。照WHO的標準，疫苗效率應該要高於五十％。如果年齡改為六十歲，可能就不能稱為疫苗。

不過中國因為國情和別人不同。所以他們加了一個別人沒有的規定，就是增加了年齡的限制。事實上，年齡限制的年齡是很有彈性的。如果用五十九歲時效率只有四十九．八％，他們就會把年齡限制訂為五十八歲或更低，直到效率達到五十％才會停止。就是說，只要疫苗有任何功能，就一定有辦法把它訂成可達到五十％的效率，只要調整年齡就行了。

我很好奇巴西測試有沒有六十歲以上的人參加。結果怎樣呢？還有，為什麼巴西跟中國官方都不談中國疫苗的副作用。美國和英國的疫苗都有副作用，中國的沒有嗎？

中國近年來一直向世界各國推銷「中國方式」的優越性。這也許是「中國方式」的一種吧！問題是，台灣要接受這樣的中國方式嗎？

https://talk.ltn.com.tw/article/paper/1432219

中國疫苗效率不到50%

 

台灣對於要不要用中國的疫苗有很多爭議。

 

不過我想最重要的是中國的疫苗有沒有效。

 

很奇怪的，中國並沒有公佈他們測試的結果。我看到的是土耳其說中國的疫苗91%有效，印尼說65.3%有效。

 

怎麼會差那麼多？

 

土耳其的測試只有1300人，印尼也只有1600人。實在少得有點奇怪。巴西的測試有12000人參加，也許比較有意思。

 

巴西本來是12月15日要公佈。但臨時應中國的要求，延期一個禮拜。到了12月22日又再度延後。後來一直拖到今年1月7日才説是78%有效。

 

不過巴西負責測試的是一家私人公司Butantan。這家公司有人開始向新聞記者洩露不同的結果。1月12日，Butantan公司出來正式澄清說78%是只包括重症及中等症狀的。如果包括輕症及沒有症狀的是效率只有50.4%。

 

所以世界各地的新聞都說中國疫苗的效果只有大約50%。

 

那麼土耳其和印尼的結果是輕症及無症狀也不算嗎？

 

不過更有意義的是，Butantan公司宣稱那只是59歲以下的人測試的結果。

 

如果是60歲以上的人也包括在內的話呢？

 

那當然是不到50%了！因為年紀越大，抵抗力越低。

 

但是我們平常在講疫苗的效果當然是對成年人的效果。所以中國的疫苗效力是不到50%的！

 

為什麼中國要限制到59歲以下的人呢？

 

昨天看到一則報導才瞭解裡面的「機關」。原來世界衛生組織去年曾公布，要求疫苗至少要達到50%有效。所以如果達不到50%的功效，就不能做成疫苗。如果中國的疫苗沒有限制年齡的話，他們的效果就達不到50%，就不能作為疫苗。所以聰明的中國人就想出一招：把年齡限制在59歲以下。

如果效果更差的話，當然可以再調整到更低年齡。所以不管測試的結果怎樣，都可以調整到效果50%以上。

 

中國人的這種聰明，我自嘆不如！