林登峯
民進黨和第三勢力的整合出了問題。
表面上，林羲雄希望民進黨能夠讓出二十席。不過，這些第三勢力的候選人在民調上比民進黨的候選人差了不少。如果譲了，要讓多少才是合理？民進黨和第三勢力合起來會贏比較多席嗎？
所以林義雄又說民進黨的許多候選人都是剛剛才選上不久的議員，怎麼可以漏跑?
不過我想問題可能更嚴重。
去年太陽花學運發生後，許多年輕人開始叫出「自己的國家自己救」。九合一的大選的結果也給了他們很大的信心，他們發現，他們的參與真的可以改變台灣。
所以很多年輕人抱著很大的熱情要來參與這一場大選，希望能改變台灣的未來。
不過現實似乎有點殘酷。這些滿腔熱血年輕人（或中年人）大部分並没有甚麼知名度，也沒有甚麼資源（錢）。所以不管他們怎麼做，民調就是做不贏。在地的政治人物，雖然不怎麼様，但是至少有點知名度。強龍不壓地頭蛇。除了很少數的例外，在地的政治人物民調可以説是穩贏的。
不只是第三勢力，民進黨內的新手的也同樣沒有太多出頭的機會。去年民進新北市的市長初選就是一個很好的例子，那兩個比較年輕的挑戰者事實上也相當優秀，但是沒有兩三下就被「五府千歲」轟下台了。因為他們知名度雖然有，但是還不夠。
對我來說，這才是最大的問題。
理論上，這種問題並不是只有臺灣有，別的國家應該也會有。怎麼好像沒有聽過？
至少在我住的美國就沒有這個問題。
現任的總統歐巴馬就是一個很好的例子。
歐巴馬剛開始出來選的時候並没有什麼全國性的知名度。事實上，他是當時幾個候選人中知名度最低的一個。沒有什麼錢。他自稱是Hybrid，就是黑人和白人混血的，所以還有被種族岐視的問題。但是他卻在最後脫穎而出。
為什麼？
因為他們的初選制度，他們有很多的政見發表會及辯論會。
以總統初選為例，一共有三四個月，在各地輪流舉辦。每一個地方都會舉行政見發表會及辯論會。如果是優秀的，雖然一開始沒有知名度，但是只要在政見會及辯論會表現好，選民自然會注意到，支持度也會慢慢上升。到了最後，知名度自然上升。
國會的初選，一般來講會比較短，但是至少會有兩三個月，政見會及辯論會至少會有三到五次。每一或二個禮拜一次。有時候政見會及辯論會會針對不同的議題來討論，有時也讓選民直接問，不管新手或老手都同樣的接受考驗。事實上當整個過程走完時，
選民對於各候選人都會多少瞭解一些。老手因為對於自己以前做的事常常也要解釋，不見得會佔優勢。新手可以用那些機會闡述自己的理念，質疑老手們以前的做為。他們自然會有機會出頭。
對於政黨來說，這些政見發表會及辯論會也是很好的宣傳機會。他們的參選人可宣揚的理念， 向選民報告為選民做了什麼，或將來要做什麼。這些都是可以大大加分的。
如果沒有公開曝光的機會，或是只有一兩次政見發表會， 只能靠發發傳單或做一些廣告，那麼新手們根本不會有機會的。
我實在看不出台灣為什麼不能照抄？
但是民進黨不是也有初選，也辦政見會嗎？
表面上是這樣，其實非常不一樣。
去年新北市的初選就是一個很好的例子，當時民進黨的初選有一次的政見會，初選也有一個月。看起來好像跟美國一樣，事實上完全不同。
有多少人會只聴一場政見會就改變他們的想法？我在美國這種多年，也從來沒有看過初選只有一個月的。那些本來民調就落後的，根本沒有翻盤的可能。那種初選，根本只是過個場，向外面「交代」一下，完全沒有用。對於新手或知名度比較低的，根本不公平。
事實上在美國，初選政見會剛開始參加的人一般都不會多，相信台灣也會一樣。參加的人常常只是那些比較熱心的。但是也常常會吸引一些相參與的年輕人，以及包括地頭蛇們在找新的可以支持的對象。有了支持的對象，他們才可以發揮他們的影響力。還有一些有錢的人，想用他們的錢去發揮影響力。所以這些政見會有時也是候選人招兵買馬跟補充彈藥的地方。
只要是政見會有人參加，新聞有報導，選民慢慢就會討論起來。如果討論的議題能引起選民的興趣，下一次政見會參加的人(或看現場轉播的) 自然會越來越多。如果只有一次，那怎麼會有用？
對我來講，我們至少要製造一些機制，讓年輕人有出頭的可能。
我們不但要鼓勵年輕人出來，還要幫他們製造機會。他們有機會，台灣也會更有機會。
No comments:
Post a Comment