研發新戰機只是表面工夫

此文7/26/2017刊於民報

這幾天，國防部連發了幾則新聞，說他們將研發新一代隱形戰機。

不過我幾乎每一次看到台灣要做新一代戰機的報導都會起「雞母皮」，這一次也沒有例外。

聯合報說：「下一代戰機必須具備短場起降」功能。

要在短跑道能起降是因為航空母艦的跑道比較短。台灣並沒有航空母艦。真的不知道是要有這種功能做什麼？

蘋果日報說：「至於是否具有垂直起降等功能，馮不願多說。」顯然這是馬政府時代務虛的做法。現在蔡政府至少有進步。自由時報就完全不提。

報上又說，下一代戰機將採雙引擎設計。坦白講，我也看不懂。以美國的空軍為例，他們目前最通用的有單引擎的 F-16 及雙引擎的 F-15。F-15 因為是雙引擎，衝力比較大，能飛得更快更高，載重也比較高，能夠載的炸彈及飛彈也比較多。但是 F-16 因為比較小，比較靈活，事實上空戰纏鬥的能力也更強。早期因為 F-15 空間比較大，上面的雷達性能比較好，能看得更遠，所以 F-15 的空對空飛彈能打得比較遠，戰力較強。但是 F-16 這個缺點已經在 F-16C 及  F-16D 改進了。所以已經沒有什麼不同。F-15 早期的設計，因為能夠攜帶更多的砲彈，也用來做地面攻擊。但目前這些功能也都已經被無人飛機及巡弋飛彈替代了。後期美國購買的戰機就以 F-16 為主。美國空軍目前服伇的戰機 F-16 的數量約是 F-15 的三倍。（和中國及美國其他飛機的比較，請見中美軍力比較──以遼寧號航母為例（上）)

IDF 衝力如果不夠，也許改進目前用的單引擎或直接向美國買引擎會比較實在。改成雙引擎是非常巨大的工程。有那個價值嗎？

最後，國防部長馮世寬說：新一代戰機 須有雷達匿蹤功能。我更是看不懂。

我有好幾個前後期的美國同學都投入隱形飛機的研發。美國人整整花了超過四十年及超過一兆美元的努力，才有目前的成就。難道台灣拿到了什麼機密的資料或有什麼特殊的人才嗎？為什麼要去做這一方面的研發呢？台灣知道這裏面牽涉多少的技術嗎？有可能嗎？我實在感覺相當的不可思議。

這幾天蔡總統也說︰打造堅強戰力 不做表面工夫。

對我來說，不可能做到或者做得到但沒有用的，都是表面工夫。

軍事的技術很多，有一些是高難度的，但是有一些技術的難度應比較低。國防部如果連這些都看不出來，那就真是「了然」。

至於有沒有用，至少要說出一套道理來。