台灣產業升級的瓶頸（四）- 冷眼看台灣的產業升級為何會失敗

林登峯

產業升級基本上有兩種方式。一種是己成立的公司，在他們不同的領域裏面開發出新的產品。

叧外一種就是成立新的公司或在已有的公司成立不同（或新的）部門來開發新的產品 。

這些新的產品的開發，常常也開發出新的、別人不會的技術。因為這些新的產品，用別人沒有的技術去生產，所以平常利潤會高很多。這是我們平常所說的產業升級。

已經成立的公司，在已有的產品中研發出新增加的功能，或研發出更有效的製造方法也可以增強公司的競爭力及增加公司的利潤。

理論上，第二種方法也可能把產業升級。不過這種方式的影響常常比較小。主要的原因是：

1.     已有的產品，平常市場已經相當穩定。就是產品有新的功能，對於市場的刺激平常影響會有，但不會很巨大 。

2.     如果是製程的改進，可以增加利潤。但是因為同樣的產業裡也有別的競爭者，他們早晚也會想出那些新的方法，也會趕上。

對於台灣的情形，因為大量的產業外移，我相信很多人都會同意如果台灣要產業升級最大的可能要從新成立的公司或在即有的公司投資開發新產品開始。所以這篇我們先談這一部分。以後我們會再談已成立的公司，包括製造外移的公司。

十幾年來，台灣也成立了相當多的新公司。加上政府也相當用心在旁邊「加油」為什麼好像什麼成果都沒有？台灣的產業並沒有什麼升級。

理由其實沒有那麼複雜，因為大部分的新公司做的和產業升級並沒有關係，當然產業不可能升級。

我擧一個大家都很熟悉的例子：DRAM 產業。

DRAM公司的成立，單單每個晶圓廠就要幾百億，每個公司至少都有幾個晶圓廠。台灣也有好幾家DRAM的公司，總的加起來應該超過幾千億。有人說整體的投入超過一兆，我沒有深入研究，但是如果是的話也不意外。如果說 DRAM是這十幾年來台灣新投入最大的產業，應該也不為過吧！可是DRAM是從頭到尾和產業升級完全沒有關係。

第一次聽到台灣要成立好幾家DRAM的公司，應該是大約1999年到2000左右。我去拜會一家大公司時，一個接待我的仁兄談起台灣正在籌資準備成立好幾家做DRAM的公司，需到非常龐大的資金。不過沒有問題，想投資的人排隊擠破頭，搶著要出錢。

我感覺非常奇怪。

「發明DRAM的Intel 和 AMD 都說 DRAM這個產業不好，不可能賺錢。兩家都要把他們的DRAM部門關掉，台灣為什麼要做呢？」

「台灣和美國不一樣，美國做不起來的，台灣也有辦法。」

我感覺怪怪的。電子電機是我的專業。我在專業的雜誌上看到好幾篇美國要退出DRAM產業的文章，看起來很有道理。但是半導體並不是我的專長，這個問題也沒有詳細想過，所以我也沒有再談下去。

過了幾年，我再回台灣。碰到一家大企業的老闆，兩個一起吃飯。談起他投資一個也是千億起跳的公司。我問那麼多錢，有評估過嗎？他很詳細的算了一遍給我聽，然後補了一句「大部分的資金都是政府出的，做成了是我們的，做不成是（指虧損）是政府的。怎麼不可以做？」

他指的是政府為了鼓勵創業，把借貸弄成很方便。事實上資金的八到九成都是在政府的幫助下借來的。我知道台灣的有錢人有很多的好康的，但是沒有想到是這種方式。

那時候幾家的DRAM的公司都己經成立，閉著眼睛想也知道需要的資金當然也至少要幾千億，當然很大的一部分也是在政府幫忙下借來的，是全民的錢。

我猜想政府和這些企業顯然以為建了那麼多的晶圓廠，台灣的產業就會升級。

那真是一個最大的笑話。

眾所周知，美國產業外移的最大原因是因為美國工資太高，沒有競爭力。但是有晶圓廠的公司並沒有外移，因為他們和高工資無關。許多在竹科的人都對我説台積電的勞力成本只佔3%。所以Intel 所有的microprocessors 都是在美國製造，完全沒有外移。因為他們擁有許多別人無法抄襲的技術。就是別人有晶圓廠也沒有用。就跟台積電的情形一㨾。

但是DRAM 的產業是完全不一樣。Intel 和 AMD 發現這個產品已經很成熟了，不太有可能有太大的變化。因為產品不是很複雜，別人要抄襲的也很容易。就是説要進入這個產業(Entry Barrier) 並不是很困難，只要有錢誰都可以做。既然這個產品並沒有什麼大技術， 唯一能夠比的就是互相殺價，利潤當然不可能好。他們的經驗是互相殺價以後，大部分的時間都在虧本，所以最後 Intel 和 AMD 都把他們的DRAM的部門關掉。他們把這些DRAM的廠關掉並不是因為工資太高，或是資本不夠。而是因為這個產品的發展已經很成熟，沒有辦法再升級，很難賺錢了。

(但是美國不是還有美光 (Micron) 在做DRAM 嗎？

美國因為國安的考量，希望政府內和國安有關的部門所用的DRAM是在美國本土生產品的。美光就是在這種特殊的條件下繼續存在的。美國政府每年都會用很好的價格向它買DRAM，保証他們有利潤。

另外一點，DRAM 只佔美光營業額的30 到40%, 他們也做別的產品。

也做許多最近有中國人看到美光一直都賺錢要出高價買下，許多美國人都涕笑偕非。要買美光，真是空空。)

台灣DRAM的公司在晶圓廠建完以後很顯然不需要做什麼研發馬上就可以開工，馬上就可以「賺錢」。

但是這些和產品升級是完全沒有關係的。請大家回看本文的的開頭兩段，產業升級是要開發出新的產品或技術！ DRAM的公司既沒有必要做什麼研發，也不開發新的產品或技術，他們當然和產業升級沒有關係。事實上，就算是他們有做研發，但是因為這個產品已很成熟，要開發出新的，有突破竹性的技術發展是非常困難的。

產業升級是要在技術上升級，不是要設備升級。如果沒有技術，就是蓋一百座的晶圓廠都不會有用的。

台灣的新公司當然不會都像DRAM 的公司一樣。不過DRAM 應是最大的投資，卻完全和產業升級無關，台灣的產業升級會成功到那裡去。

台灣產業的主力，也就是IT和電子產業的新公司，據我所知，絕大多數都不做研發的。像是太陽能的產業，很多都是在工研院開發出了新的產品以後，就直接開了新工廠就開始生產。就像DRAM的公司一樣，都不用花什麼研發的錢就可以生產。顯然他們忘了（或沒聽過）一句台灣老話：「免錢的(不要錢的)東西最貴」。

DRAM 的產業需要那麼多的資金，把台灣許多可貴的資源都吸了過去，相信對其他成立的新公司產生相當的排擠效應。我相信這個產業對台灣的傷害是非常鉅大的。

台灣的新公司許多都不做研發，台灣怎麼會有新產品和新技術？台灣做了很多，但是很多都和産業升級沒有關係， 產業怎麼有可能升級到那裡去?

在宇昌以後，許多生化新藥的公司也都很努力的在研發新的產產品。不多新藥要達到產品階段至少要十年，現在還看不到結果。我相信假以時日，應該會有一些成績。

宏達電是比較例外的，他們是有做研發去開發新產品的。他們一開始的成功也証明開發新產品可以產生很大的利潤和提升產業，也証明台灣也有創新研發的能力。他們的失敗是因為別的原因，和沒有研發是不同的，我在前面已解釋過。

但是開發新的產品是需要創新的能力，台灣人又可能和美國人拼嗎？

可能大部分的台灣人都不知道，我們台灣人已經在創新研發上和全世界比過一次，成績是非常好的。

1990年代，美國的IT產業開始外移，包括Desktop PC 和筆記型電腦都開始在外國製造。剛開始時是只有製造。但是因為台灣的公司一直在進步，到了後來，連設計研發等都變成了外包到台灣。最後，台灣不僅取代了美國，並且把日本和韓國都比了下去，變成了IT的王國。不管和美國、日本或韓國比，台灣的研發創新能力並沒差到那裡去呀！

我也不認為台灣年輕的一代研發創新的能力會退化，輸給別人。現在的問題是像智慧手機一樣，產品越來越複雜，要有競爭力，小公司越來越困難。但是許多有資本的大公司卻只想做一些不用做研究創新的公司。這些年輕人跟本沒有機會，沒有研發，沒有創新，沒有新的產品和技術，只有新的設備，台灣的產業當然不可能升級！

對我來説，研究創新絕對是我們台灣人的強項。台灣的產業不能升級，只是做法不對，不是我們沒有能力。

(未完，下面會談政府的角色和我的建議)

也談東海大學的成立中長老教會的角色

硬風

林碧堯教授的東海大學60週年 長老教會為何在校史中蒸發？一文讓我相當感慨。

我也補充一段東海大學設立在台中的緣由。

東海大學在籌備時，台中市議員陳邱阿慎由教會的管道得知了這個信息。她認為如果能設在台中，一定會幫助台中。所以她馬上與市議會的幾個基督徒的議員聯合提案，並且遊説其他的市議員及市長支持，爭取東海到台中設校。後來市議會正式通過，並決議推派陳邱阿慎代表市議會出面接洽在台南之外國人及本國人董事。陳邱阿慎就組了一個遊說團包括盧慶雲、王秀英陪同前往台南、台中及台北間，向外國人及本國人董事接洽。台中市才後來居上，爭取到台中的第一所大學。

到後來東海大學校地的選取和取得，也經過相當的周折，這些參與的人也都費了相當的心力。

陳邱阿慎是台中柳原基督長老教會的長老。她的兒子和孫媳婦都當過台中市長。她活到一百多歲。當時在市議會幫忙推動此案的邱欽洲（後來也當過台中市長）及遊說團的盧慶雲、王秀英也都是長老教會的信徒。

東海成立時舉行的感恩禮拜，當時參加的也大多是長老教會的信徒，包括我母親及我本人（也是柳原教會的信徒）。我當時還很小，已記得不多。不過我母親對我説，我當年已經會走路，但是到東海大學走沒有多久就不肯走了，她只好一直抱著我。「你真重！」她一直講了好幾年，到我小學後才停止。所以我還記得一點。

我們家和東海大學當然沒有任何淵源。會去參加他們創立的感恩禮拜，當然是教會的關係。

我以前從未見過東海大學成立的歷史。但是東海大學的成立和我們長老教會沒有關係?

坦白說，實在很難相信。

台灣產業升級的瓶頸（三）

林登峯

生產 iPhone，iPad 的蘋果公司，應是美國產業升級最有代表性的公司。

蘋果的創始人之一的賈伯斯（Steve Jobs) 是很多人都同意很成功的典範。

賈伯斯在蘋果電腦上市以後沒有幾年就被公司的其他的人趕了出去，離開蘋果。可是蘋果在賈伯斯離開以後經營卻一直沒有起色，一直虧本。一直到1997年，公司已經虧到幾乎要沒有現金了，經過相當複雜的過程，終於決定把賈伯斯又找回去，請他接手整個公司。

Walter Isaacson所寫的賈伯斯的傳紀裏面的第二十四章(Steve Jobs by Walter Isaacson , 2011。據我所知，有中譯本。這本書主要是根據賈伯斯去世前和作者好幾個月多次的對話及作者和許多人的查証所寫，可以說是賈伯斯的「口述歷史」。) 對於這一段有很詳細和很生動的敘述。

賈伯斯回到公司後沒幾天馬上召開董事會。他做了一個可能大部分的台灣人都看不懂的一件事：他要求把公司員工的股票購買權(Stock Option)的股價拉下到當時的市價。

為什麼要調整的股票購買權的股價？因為股票購買權以為就是員工有權力用事前同意的價格來買股票。但是如果事前同意的價格是$200 一股，但是市價是$20一股，那麼這些服票購買權就變成完全沒有價值，誰會用一股$200去買一股$20元的股票？蘋果電腦因為連續好幾年經營不良，股票的價格己下降了不少，所以本來給員工的股票購買權的股價已經比市面上的股價高了很多，那些股票購買權變成完全沒有價值了！

但是為什麼賈伯斯別的東西不談，只提這個議題？難道沒有比這個更重要的東西嗎？

董事會把賈伯斯找回來是因為蘋果業績非常不好，他們希望賈伯斯能把蘋果救回來。為什麼在回蘋果後的第一次的董事會提這個議題呢？事實上這個議題也是那次董事會唯一的議題。

賈伯斯當然認為這是所有的問題裏面最重要的，在那本他的口述歷史裏面他談到他的第一個要務就是拉住公司裏的技術人員，不要讓他們跑了。

我非常的同意。

知識經濟靠的就是知識，而知識是根著人跑的，沒有這些有知識的人，知識經濟是做不起來的。

但是為什麼要發股票（或股票購買權）呢？難道沒有這樣做不行嗎？ 以前也沒有這樣做呀！

董事會裏面有人問。

不行！如果不准的話，他就馬上辭職不幹，賈伯斯回答。

賈伯斯為什麼會這麼強烈的要求？因為他認為沒有那樣做的話是不可能成功的。

事實上，這就是知識經濟的產品和傳統產業最大的不同之一。賈伯斯知道他的方式是最有可能成功的方法，所以他非常得堅持。

  

知識產業，最重要就是知識。但是知識並不是死的，尤其是創新的產業，都是需要有合適的人，才有可能創新。知識產業中的知識並不是死死的東西，可以用銭去買。那些新的知識，要有人去創造及發覺，才會變成有價值。

所以創新的產業，人是最重要的因素。沒有合適的人， 其他的都沒有用。賈伯斯一回到蘋果，他馬上㧓住重點，第一件處理的就是人的問題。這件事情沒有處理好，其中的東西再怎麼努力其實都沒有用。

賈伯斯的作法，事實上是從經驗累積出來的。

美國的貝爾實驗室(Bell Laboratories)曾經報告過，在他們開發新產品的經驗中，成功的比例大概只有三至四分之一。就是說，每三個到四個案例裏面只有一個會成功。貝爾實驗室是很知名的開發新產品的公司，他們的成功率都只有三至四分之一，其他的公司的情形可想而知。

所以對參加創新的新公司的人來說，那是非常高風險的動作，公司如果沒有成功，他們會馬上沒有頭路。從事研發的新公司，工作量也比較重，如果沒有特別的誘因(Incentive)，根本不可能找到好手。對於有經驗的工程師來説，如果是好手(或高手)，找到好工作根本不是問題，為什麼要冒這個風險？對於新手也是一樣，找一家比較大且穩定的公司就可以，完全沒有必要去混這一躺水。

在美國，最有效的方式就是發股票或股票購買權給技術員工。當然，並不是所有的人都只是為了錢來工作，但是也不可以差太多。

賈伯斯知道，他如果不那麼作，公司的許多人都會跑掉。尤其能力好的技術員工，他們要找新的工作並沒有問題，不用繼續留在蘋果冒險。

所以宏碁發放股價股票購買權並不是最新的發明。那些賈伯斯所擔心的理由對於宏碁的技術員工難道不適用嗎？當然，有了那些技術員工，並不保證宏碁一定會成功。但是沒有那些技術員工，宏碁會有可能再活回來嗎？

股票除了影響新公司吸引人才的因素外，其實還有一個很重要的理由：吸引新的研發案。

許多創新的東西，並不一定是在實驗室或公司裏發現的。我們一定要有管道，讓這些東西有被實現的機會。如果發明創新的人都只分一點點，賺到的錢都變成老闆的，他們去找工作就好了，何必來弄一家新公司？

創新的東西是有代價的，也只有敢付出代價的，才有可能成功。

台灣產業為何無法升級，當然有很多原因。但是如果想要升級，對我來講，如何處理員工的股權分配應是最基本的第一步。

我會提出這個問題，因為這並不是只有宏達電和宏碁才有的問題，而是業界普遍的問題。

我們只要看看幾年前有一家面板的公司裡一群工程師帶槍集體投靠中國，最近聯電的中國分公司也是一樣。我知道的，在新竹很多(不是只有一兩家)新成立的公司也都是一成立不久就被集體挖角。只是因為他們並不出名，報紙都沒有報導。我的朋友還告訴我，中國派有專人常駐新竹，主要的任務就是挖角，把技術轉移到中國。

股票只分給員工一點點，那是傳統產業的作法。如果公司已經上市，要發股票當然比較困難。如果公司䁠銭，台灣流行的分紅當然是一個做法。但是公司經營有困難時，像宏碁的做法就是一個方法。事實上給技術員工三千萬股對已發行的三十億股，只是九牛一毛，對於投資者根本沒有損傷。

對於新成立的公司，尤其是創新或尖端技術的公司，只分一點點是行不通的。那種做法就是公司成功了也不會持久。公司的人材一定會被挖走。

這種用傳統產業的方法來經營知識經濟的產業是不可能成功的。

就是賈伯斯也知道那是行不通的。

（未完，下一篇冷眼看台灣的產業升級為何會失敗）

附註：為什麼我們知道HTC 的問題是股票分配不平的問題？

HTC前設計副總和處長等多人， 偷取公司商業機密，將未公開的操作介面洩露到中國。遭逮捕及起訴。

為什麼我們知道這是股票分配不平的問題？

事實上，我們只要從稍微不同的角度來看，就知道問題在那理。 

HTC是上市的公司，他的市值在最高峯時超過一兆元，就是一萬億。

如果那一個設計副總分到0.1%的股票，那麼他的身價應有十億，就是在股價比較低的時候，他應該也有二，三億的身價。

大家想一想，如果一個人有了二，三億的身價，他還會做這種叛變的事情嗎？

我用0.1%，事實上用美國的摽準是很低了。在新成立的公司，工程副總平常是約0.5%到3%。台灣會比較低，所以我用0.1%。

就算公司曾再增資，股權被稀釋了，用0.01%來算，我感覺可能都不會叛變。

HTC 的問題其實是非常的嚴重。大家想一想，他們一共約有十個為什麼敢串連一起做這種事情？他們不怕理面有一個跑去密報嗎？

用膝蓋想就知道大家非常的不滿，並且這種不滿是非常的普遍，是整個公司性的。我無法想那些每天從早上八點做到晚上十一點的開國功臣，並且己當到副總的人分不到萬分之一。其他的人當然更少。

我當然不會支持員工叛變。但是從另一個角度來看，我也並不相信台灣的員工特別喜歡叛變。事實上台灣的員工常常都是分一點點就很滿足，會這樣集體叛變，當然是大家都很不滿。這種情形在美國也曾發生過。所以前文所提到的VC對我說，如果員工股票分得太少，他不敢投資。

這種不滿的現象也一定不是只有設計部那幾個人。

所以後來的新機種因材料不足，生產不出來，我一點都不意外。

以前為什麼沒有那種材料不足問題？現在應更有經驗了呀！如果有人對我說管理材料或採買的主管最近離職跑到別的公司去了，我不會意外。