硬風
民進黨要不要切割阿扁？
表面上看來，對於民進黨來說，這是一個兩難的問題。如果完全切割，支持阿扁民眾，可能無法諒解。如果不切割，認為阿扁是貪腐的民眾（包括民進黨員及傾向支持民進黨的選民），會認為民進黨是貪腐的政黨，無法和貪腐切割。在一些選舉中，怎麼也投不下。
但是這並不是一個非常複雜的問題。這種兩難的問題幾乎到處都有。本文將擧美國的和臺灣的一些實際的例子，來提供可能的解決方式。
美國的民主黨在1980年代的大選中，連續三次（1980，1984和1988年）大敗後，黨內開始有人提出一個很明顯的問題：是不是選舉的方式有問題？當時的民主黨州長協會成立了一個專案小組專門來研究這個問題。
其中第一個激烈爭議的問題就是有沒有「獨立選民」（臺灣叫做「中間選民」）? 當時有很多地方是州長或巿長選贏了，但是總統卻選輸了。所以有些選民顯然不是以政黨為唯一的選項。經過許多科學化的數字比對和民調的分析，大家最後都同意有獨立選民，並且數目不少，比率也很高。民主黨主要就是輸在獨立選民身上。
這之後他們就開始研究要如何在不流失本來的基本盤的原則上，如何吸引中間選民（以下都用這個臺灣通用的名詞）。這些策略就是後來被稱為「溫和路線」（並不是「中間路線」。「中間路線」是臺灣人自己發明的。）為主的選舉方式。1992年大擧使用，果然非常的成功，那一年民主黨一擧打敗了布希總統。雖然布希在伊拉克戰爭中打了勝戰且名望非常的高，還是敗了下來。當時民主黨州長協會的會長就是後來的克林頓總統。
這種選舉的打法後來在歐美各地被抄襲，從英國，德國到加拿大等，都是非常的成功。臺灣的國民黨在2008年及2012年的基本選戰戰略，也是抄襲這種打法。也相當的成功。我們後面會擧實際的例子來說明。
在選舉的過程中，有一個過程我想可能對於民進黨的人很有參考價值。就是如何處理有爭議性的議題。
幾乎所有的政治議題都是有爭議的。 這種有爭議性的可以大略分成兩類：一種是自己黨內的人和支持者（或傾向支持者），絶大部份都有相同的看法，不同意的只是非常少數。造成爭議的是別的政黨或中間選民有不同的看法。第二類就是黨內和支持者（及傾向支持者）有不同的意見，不管採取怎麼樣的立場，總是有一些人不滿意的。
所以就變成了一種兩難的情況。
這些兩難的議題，常常都不是最重要的議題。但是有時候會影響2%到3%的選民，情行嚴重時，甚至會影響到3至5%。在選舉緊繃的情形下，雙方的差距常常都只有幾個百分比。這些少數的支持或傾向支持的選民，因為這種議題而改變投票的意向，常常就變成了勝負的關鍵。所以這種議題一定要處理。
因為時間有限，我們將只談兩難的問題。我們先擧一個美國例子和他們處理方式。然後我們也用臺灣的實際例子來解釋這種切割法在臺灣能不能行得通。
美國的憲法上男女並不平等。六十年代的民權運動興起後，也就有很多人主張男女在法律上應該平等。他們提出了男女平等的憲法修正案。但是也有很多人反對。所以在全美造成了非常激烈的大辯論。這些大辯論在七十年代達到高潮，引起很多非常情緒性的反應。最後因為反對的力量還是很大，憲法修正案沒有通過。
男女平等是天經地意的事情，為什麼要反對呢？以大學校園為例。各大學都有很多女孩子反對男女平等。因為如果男女平等了，如果有徵兵時，女孩子也要當兵。有許多女孩子和她們的父母們，無論如何都不願她們去當兵，她們寧可男女不平等。另外有一些人（男女都有），認為男女當然應該平等，當兵只是應該付的代價，沒有什麼不好。
當然，贊成和反對的雙方都還有很多別的理由，男人中也一樣有贊成和反對的。但是每次看到他們在電視上辯論這種議題時，都會有一種感覺：就是再辯一百年都不會有結果。不管是贊成的還是反對的，都是非常的堅持。幾乎都沒有人在聽對方講什麼。贊成的還是繼續贊成。反對的也是繼續反對。
對於大多數的選民來說，男女平等的議題並不是最重要的。只是他們考量的因素之一。並且共和和民主黨兩個政黨內都有贊成和反對的。但是民主黨的政治人物是比較支持女權運動的，所以「非常」支持女權的人幾乎都是民主黨的。傳統上民主黨的政治人物也比較會談女權運動。
但是民主黨卻發現每次的大選，他們在這個議題上是吃了很大的悶虧。每次總統候選人如果談到支持男女平等的話，總是有一些支持和傾向支持的選民非常的「賭爛」，一定改投別的政黨。這些人是很少數，但是在很緊繃的選舉中常常變成了成敗的關鍵。
如果候選人不提這個議題的話呢？非常有趣的，他們發現這些「賭爛」的人，就有可能會回來投民主黨。但是那些非常支持男女平等的人呢？答案是，他們做了許多的研究和民調，發現就是切割了，還是一個都不會跑掉。
後來民主黨就完全的把這個議題切割掉了。非常支持女權運動的人很火，但是一個都沒有跑掉，還是繼續支持民主黨。因為共和黨是更不支持，甚至反對女權運動的。這些非常支持女權運動的「賭爛」的人，並不會因此而去支持共和黨。
所以過去二十年來，已經沒有見過有政治人物再提到男女平等的問題了。
事實上，類似這樣的議題有好幾個。大多是被完全的切割掉。有的不只是不提，有時甚至還很清楚的反對。
這種切割法在臺灣行得通嗎？
完全行得通。國民黨在2008年的總統大選基本上就是抄美國的。
美國人發覺在大選中最有用的議題就是經濟。國民黨的主題「633」和「我們準備好了」就是經濟牌的打法。2012年的打法比較複雜一點，但是也是打經濟牌（請見我所寫的「從如何對付「九二共識」談到ECFA」一文）。
國民黨對會失分的統一的議題就是做美式的切割。
臺灣各種民調都顯示贊成統一的已經不到百分之二十。但是對馬英九和許多的老國民黨們來講，這是他們的核心價值。我們雖然沒有民調，但是相信在國民黨內反對統一的比率應該也不會很低。對他們來說，這就是一個兩難的議題。
國民黨後來推出「不統，不獨，不武」，就是對統一這個議題的切割。主要是在切割統一，後面的不獨和不武只是加上去做個交代。相信有很多的統派的人對這樣的切割非常的不滿。如果主張要統一的話，至少會有一些支持和傾向支持國民黨的選民會「賭爛」改投民進黨。這些人也許不多，但是一定有。
國民黨有因為這樣的切割，失去的多少統派的票嗎？有因為國民黨的不統去投民進黨嗎？我相信和美國的情形一樣，一個跑掉的都沒有。
所以這種切割法在臺灣也非常的有效。
那麼臺灣獨立如果也這樣切割是不是對綠軍也會有效？答案是沒有必要。因為綠軍內部對臺獨並沒有兩難的問題。並不需要切割，而是要如何使中間選民接受。
我們再來看阿扁的問題。事實上阿扁的問題並不是只有兩難的問題。還有更麻煩的事情。
因為阿扁的個性使然，他可以說是一天到晚都在下指導棋。但是民進黨內對阿扁的看法也是分成兩個非常極端不同的看法。所以如果沒有切割的話，民進黨可以說是永遠在內鬥，變成永無寧日。
另外，臺灣整個社會對於阿扁的是是非非似乎很有成見，認為他對的不管怎麼講也是認為他對。認為他是貪腐的也是不管怎麼解釋，就是頑固的認為他是貪腐。這種成見都是經過經年累月的慢慢形或的。我們不認為在可見的將來有改變太大的可能。
還有，如果我們看到的民調是正確的話，認為阿扁是貪腐的此例相當高。這些人中只要有2到3%，從本來支持或傾向支持的，想投民進黨變成改投國民黨的人，來回就可能影響5到6%。
蔡英文不是已經對阿扁「有點」切割了嗎？阿扁和民進黨過去那麼多的關係，民進黨如果沒有了阿扁，還能有民進黨的歷史嗎？怎麼可能完全切割？
以前的事是已經發生了，當然不可能切割了。但是如果我們現在切割了，就是切割將來的關係。
至於蔡英文和阿扁的切割，我們只要看看一個鏡頭就能瞭解有多大的功效。選前的兩個禮拜，我們看到民進黨內許多有頭有臉的人物，一個一個的跑到陳致中的競選總部去「致意」。請問大家：如果你是認為阿扁是一個貪腐的人，你在電視上看到那樣的鏡頭，你會認為民進黨和阿扁有任何的切割嗎？你會相信蔡英文的團隊能夠和阿扁切割嗎？他們不是在印証俄羅斯娃娃的廣告嗎？
所以，民進黨要不要和阿扁切割？
當然要。並且要強力的切割！只有強力的切割，人民才會相信是有切割。也只有強力的切割，民進黨內不用再為阿扁的問題吵來吵去。也只有強力的切割，民進黨才有可能把阿扁的魔咒拿掉。
事實上，現在或即將上任的新主席來做切割正是最合適的時候。把這個問題留給未來的總統候選人，是不負責任的。
支持阿扁的人，會不會很反彈？當然會。但是支持阿扁的很多都是深愛臺灣的。這些人一定可以暸解，只有民進黨取回政權，我們才有可能幫臺灣許多痛苦的人民做事。只有完全的切割，我們才有最大的勝算。也只有民進黨選贏，阿扁才能得到公平的待遇。
我有信心，這些深愛臺灣的人，不會讓臺灣失望。
