林登峯
被稱為DRAM教父的華亞科董事長高啟全被中國清華紫光集團挖走, 在台灣引起相當的關注。很多人都很擔心會影響台灣半導體的產業。
DRAM的產業對台灣有多重要，也許可以從數字看出來。我最近看到一篇文章(請見參考二)，裡面有許多的統計數字，也許可以參考。
1990 年代～2010 年台灣投入了DRAM產業超過 500 億美元（約 1.6 兆新台幣）。可能是台灣這一段期間投資最大的新產業。根據美國Gartner的統計，2001～2010
年十年之間，全世界DRAM 市場獲利共有 80 億美元。
這個數字有多大？只要稍微比較一下就知道，台積電去年度賺了119.5億美元，比全世界的DRAM廠商十年賺的還多！
所以DRAM並不是很賺錢的行業！在那十年間，大約有十家業者裏面，只有兩家韓國的公司賺錢，其他的公司，不管是美國，日本，德國或台灣，全部都虧本。
就以最賺錢的韓國三星來說，也不算是非常賺錢。根據Gartner 的報告，三星在那十年中賺了170億美元，也就是說，平均每年賺17億。我看到日本大摩(Morgan
Stanley) 報告說，三星在2001～2010 年十年之間投入了約550億美元的新設備。就是不算2000年以前的投入，以275億美元來算為這一段的”平均”投入，每年的回收也只有約6%。也不是特別好。
DRAM因為產品的特殊性，產品的周期特別短，只有二至三年。譬如1GB的DRAM 的市場只有二至三年，二至三年以後就變成了2GB的市場，沒有賣出去的1GB
的價值可能會只剩不到原來10% 的價格。所以如果市面上供須失調的話，廠商無論如何虧本也要把剩貨殺價賣出，就是虧本也要賣。不然拖到下一年，產品更沒價值。所以DRAM價格的變化非常厲害，高低價在幾個月內就會差幾倍，這是別的產業沒有的。表面上看起來有時候利潤好像不錯，但是每一次殺下來都常常是
血本無歸，葬骨不存。因為別的公司會生產多少並不是操之在我，怎麼估都不會準。
這種情形在2008~2009
年的金融海嘯時最為明顯。那一次，因為經濟不好，需求減少，變成供應過多，各公司競相削價，DRAM的市面價格在不到六個月內跌了超過80%，各公司都受影響。德國的Qimonda應聲而倒，宣布破產。
但是這種價格的大變動並不是只有經濟不好時才發生。例如2011年經濟比較好時也發生。也是因為供需失調，DRAM的市價在兩個月內掉了50%，當時的日本唯一的DRAM公司Elpida就應聲而倒，宣布破產。台灣力晶與茂德也是虧損重整。
不過這種價格的大變動的現象並不是最近才有，在上世紀未時就已發生過，這是大家都知道的事。因為產品的變化很快，供需失調幾乎無法避免。而當價格大降時，就是技術最前進的公司也要虧本。實在不要一個很好做的產業。
從二十世紀未開始，美日的許多做DRAM的大公司都紛紛的退出這個產業，包括美國的IBM和TI都關掉DRAM部門，只剩美光。日本的NEC,
Fujitsu, Toshiba, Hitachi 及松下，也都把他們的DRAM部門關掉，最後合組了一家新公司Elpida。
德國的 Infineon Technologies
也把他們的DRAM部門關掉, 另外成立了Qimonda。 韓國也從三家併為兩家。當時的日本雖然在銷售量上己被韓國趕過，但是大家仍公認在技術上是最領先的，各公司還是把他們的DRAM部門關掉。
當美日做DRAM的大公司都紛紛的退出這個產業，台灣的公司為什麼認為他們有機會打贏呢？
但是韓國本來也是落後日本，也不是把日本打下，取代了日本嗎？
最近讀到日本Yugonami 教授對於韓國如何在DRAM的市場後來居上的分析(請見參考三)，我想對於台灣從事DRAM產業的人，應該有參考價值。
日韓兩國的DRAM產業在相當程度上都是受到政府的鼓勵和贊助而成立。日本剛開始時甚至關閉日本市場，不讓外國人在日本賣DRAM。到了1980年代1990年代早期，日本已是世界最大的生產國，技術也最先近。
日本的產品也最可靠。他們的DRAM可以使用至少十年以上，韓國的產品，因為可靠度並沒有那麼好(只能保持約五年)，所以只能賣給PC那種低價位的產品。像大型的電腦等比較重視品質的高價位的市場，都是用日本的天下。
但是1990年代的市場，卻起了鉅大的變化，PC和Laptop 取代了大型的電腦，變成DRAM 最大的使用者，韓國公司的DRAM 也開始用低價格(品質也比較低)，取代了日本，變成了最大的供應商。日本人因為他們「龜毛」的特質， 製造的(犬其是測試的)過程一直是比較複雜，成本一直比較高，拉不下來。(我猜想這應是Elpida和台灣的公司策略連盟的主要原因。日本有技術，台灣製造力很強。希望合作能把成本拉下)。日本在量方面，就拼輸了韓國。不過他們也一直保有高價位高品質的市場。據我所知，一直到最近，比較注重品質的蘋果的iPad，iPhone 都還是用日本的DRAM。
不過經過了九十年代市場的大翻轉，美日做DRAM的公司發現PC及Laptop 所須的市場和以前以大型電腦為主，需求相當隱定的市場是非常的不一樣。市場的需求非常的不穩定。就像前面所提的，只要市場稍不平衡，市價就可下調30
甚至 50%，弄得每一家都虧本。所以在二十世紀未到本世初，美日各大廠紛紛關閉他們的DRAM
部門。不管是日本或美國，都只剩下一家。而日本最後合併成的Elpida也在2012被美國的美光合併。 這些公司的關廠或出問題並不是因為技術不如人或是工資過高，最重要的原因都是認為市場不好做 。我要特別指出，不管是Elpida
或是美光，都不是只做DRAM，他們也都還做技術程度比較困難，利潤高很多的Flash
Memory(NAND)。
如果美日各大廠紛紛關閉他們的DRAM 部門，台灣的公司不是更有機會嗎？
坦白講，我實在看不懂台灣的這些公司(和政府)是在想什麼，美日的公司在2000左右紛紛的跳出這個產業，就是因為很難做。 台灣的公司難道沒有別的東西可以做了嗎？一定要跳入大家公認很不好做，而紛紛離開的產業嗎？未免太不合理了吧！
有人説，台灣廠製程技術始終落後三星等 DRAM 領導廠商一個世代，成本也因此居高不下，所以才無法競爭。但是我要提醒那些人，Elpida
在2012 年破產時，他們的製程技術還是世界一流的，他們是全世界第一家用20
nm做DRAM的，比韓國及美國都前進。但是當產品價格下跌50%時，所有的公司都要虧本。所以Elpida破產。韓國的Hynix 也在2012年發生週轉不靈，把自己放到市場賤賣，結果被 SK
Telecom 以低價買入入主。最大的DRAM公司韓國的三星也是虧本，只是三星別的部門還是賺錢，所以他們躲在後面，沒受影響。前面也提過，德國唯一的廠商Qimonda也在2009就破產了。
這些都是因為產品價格不能穩定的情形並一直都沒有消失。在市場經濟下，產品的價格是由市場決定的，和成本無關。技術當然會影響成本，但是市價很低的時候，就只是變成虧多或虧少的問題，技術的影響是很有限的。
所以DRAM這個產業並沒有太多值得留戀的。從過去的歷史來看，我不認為台灣的公司在這個領域裡會有多大的機會。如果能打贏的話，頂多也只能是慘勝。
對我來説，台灣應勇敢放手DRAM產業！兩兆雙星只是台灣產業的惡夢，本來就不可能。過去1.6兆的投資當然是很多錢。但是想要王子復仇是不切實際的。那些原來做DRAM的公司不管是重整或轉業做別的，都不應想再回來DRAM這個產業！那只會輸得更多。
至於高啟全被中國清華紫光集團挖走，那又怎麼樣？只要看看美國和中國的關係，我也不認為會影響美光和華亞科的合作。
延伸閲讀：
3.
Yunogami, T. (June 2005). International
Technological Competitiveness of the Japanese Semiconductor Industry. Doshisha
University, Institute for Technology, Enterprise and Competitiveness.
4.
Matthew A. Lo. (June 2012). A Strategic
and Financial Analysis of the DRAM Industry, MIT MS Thesis.
No comments:
Post a Comment