前幾天，台灣發生了十幾年來規模最大的斷電。
不過我認為這是可以事先預防，並且很簡單的就可以避免。
報導說因為天然氣斷了兩分鐘，大潭的幾組發電機都全部跳機。
怎麼會有這種事？
眾所皆知，幾乎所有和公眾有關的設施都會有備用（backup) 的裝備，尤其是和電有關的。
手機就是一個很好的例子。所有的基地台都會有備用發電機，一停電就會自動啓動。所以大部分的手機停電時還是完全不會受影響。
這種設備最簡陋的都可以至少支持幾個小時，平常的應該可至少支撐幾天。
大潭的發電廠會沒有備用的天然氣儲氣槽，天然氣一斷掉自動的切上嗎？這麼大型的發電機會沒有這種功能嗎？
今天看到自由時報的報導，才發現大潭的飛電機其實是有這種功能，但是台電因為「成本及土地取得考量，未曾興建儲氣槽」。所以只要照發電機原來的設計去安裝，這次的大停電是不會發生的。
所以是台電為了方便，自己把這個救命的功能拿掉了。
這一次的大停電是事先可以很簡單就防止的！是人禍。
更嚴重的是，「中油表示，長途海管風險性較高，維護不易」。如果不改正，這樣的大停電，以後應該會再發生。
另外，我曾在飛機上碰到美國生產天然氣飛電機最大公司的一個資深工程師，剛好座在我的旁邊。他曾到台灣及日本安裝很多發電機。他說天然氣的飛電機是所有發電機中最簡單的。日本福島大地震後，關了許多核廠，全都改換成天然氣。從下單到安裝完成，最多最多一年半。日本的電的缺口在兩年內就全部補上。
如果從新建起只要一年半，台灣好幾個新的發電廠規劃都超過五年，為什麼許多完工要慢了超過一年？
顯然有其他問題。這些問題難道到最後一分鐘才知道嗎？不能採取及早的補救措施嗎？一定要把備用容量弄到那麼低嗎？
另外一點讓我感覺很奇怪的就是報導說大潭發電廠的總發電量佔全國的12.1%。
這樣的發電量有多大？
兩年前我曾經估計過，核一，核二及核三加起來，全部運作時，佔全國的12.5%。所以大潭電廠就相當於三個核能發電廠！
這樣沒有國安的問題嗎？
如果沒有問題，為什麼不把核一核二，核三建在一起？這樣不是更省事嗎？
事實上，除了國安的考量外，還有系統的問題。
美國在開發了核能發電以後，他們就發現了核能發電量非常的大。許多地方就是最多用兩組機組，這樣才不會超大量，會無法調度。
以大潭為例，他們一共有12.1%的容量。如果萬一有意外時，像天然氣輸送管線破裂，要多少的備用容量？
至少要12.1%吧！但是發電機不可能100%的效率，並且機器也要定期停下進行維修，恐怕15%也不夠吧？
這樣合理嗎？
我知道台灣土地取得很困難。但是我們能不能考慮把新的電廠建在原來核一，核二，核三的土地上？
這三個核能發電廠應該還有很大的空地。當目前的核電除伇停機後，這些周邊的高壓電線及設備稍加修改應該可以用呀。
No comments:
Post a Comment