台灣產業升級的瓶頸（一）

林登峯

2007 年底，我因臨時有事，回到台灣。

那一次，我見到了我的老同學卓火土。

阿土約我在桃園車站見面。我一下車，他就來載我到他家。

幾乎一到他家，他就對我說，他己經退休了。

坦白講，我相當的意外，我們都只有五十幾歲。我在美國知道HTC的手機賣得不錯，信譽如日中天。HTC 的股票也己在台灣上市，他是HTC 成立的創始者並且也是公司總裁，應該做得不錯。沒想到他已退休。當然，我自己也很忙，並不是每天看台灣的新聞，沒有注意到他已退休。

「那你現在都在做什麼？」我頓了一下，繃出這一句。

 他開始解釋他都在幫一些慈善機構做一些義工。偶爾會回HTC 去開董事會。

「宏達電已經上市了，你是宏達電的創始人，股價應該分得不少吧？應該不錯吧？」

我有點好奇他為什麼要離開HTC，不過看他的樣子，應該不想談那個議題了。別人如果不願意，我一向不會問那種私人的問題，所以故意開始談別的話題。

「沒有啦，我們台灣不像美國，股票不會分得那麼多。都是只分一點點啦。」

他開始解釋台灣和美國很不一樣。台灣的員工拿到的股票一般都是很少。不會像美國那樣，只要公司上市，少的至少會有幾十個員工變成百萬（指美金）富翁，多的更是幾百個。

不過我並沒有很認真在聽他說什麼。忽然間，我湧起一股非常不祥的預感，我的眼前浮出了幾副難以忘記的圖像。

第一次有人和我談這個議題是一個VC。VC 是英文Venture Capitalist 的簡寫，他們專門投資新成立，大部分是高科技的公司。這種投資公司台灣叫做創投，所以VC 應該可以叫做創投的投資家。

他對我說，如果一個公司的員工拿到的股票如果太少的話，他們是絶不會投資的。

我不太瞭解，平常投資不是用最少的銭拿到最好的回收嗎？那不是要投資者自己拿越多股票，也就是員工拿越少股票越好嗎？

他接著對我解釋說，如果員工拿的股票太少的話，一定會出問題的。

為什麼？因為就是公司變得很成功，也一定不會維持多久。他接著對我解釋：公司如果變得很成功，變成很有價值，那些股票拿得很少的人，一定會很不平。他們的努力，結果是成果都是別人的。有的也許會選擇自己離開。但是更糟糕的可能是有的也許會在外面開相似的公司，和原來的公司競爭。因為他們知道原來的產品怎麼生產，他們也瞭解技術，常常只要稍微修改一下就變成不同的產品和原來的公司競爭。另外一種情形是，公司的競爭者會來把一些能力比較好的（用比較好的薪水或條件）挖走。

高科技的公司就是靠高科技來賺錢，人才如果流失就是流失了技術，也就是技術跑到別人那理去，公司的優勢自然會流失，喪失競爭力。公司自然變成沒有價值。

非常明顯的，他會得出這樣的結論，應該是從以前許許多多的經驗累積出來的。

很多人跟我說，台灣的高科技公司和美國很不一樣。台灣的公司，股票分得很少，但是如果公司賺錢，分紅分得很多。

這種講法事實上是只知其然，不知其所以然的講法。

一個公司如果已經上市，又很賺錢，那個公司的股價一定會變得很貴，就是要給股票，也沒有辨法給很多。所以一般來講都只有極高層的人員才能分到股栗。但是高科技的公司，最重要的就是人。所以為了很保住公司的人材，當然要分紅，事實上就是分紅也不一定保得住真正的人材。

分紅沒有或股票那是對已上市的公司，但是對於新的公司卻是不適用的。新公司沒有賺銭，當然是沒有分紅。如果分到的股票，只是一點點，那有什麼意義？新的公司又不一定會成功，是有風險的。他們分到的股票如果公司沒有成功的話，是完全沒有價值。如果那些技術能力比較強的員工都只分一點點的話，那些在技術上真正的強手，還有人會去那些新公司嗎？他們只要去那些已經很成功的公司，只要能力強，又可領高薪，又可分紅。何時冒險去新成立的公司拼？

HTC 上市以後，我們只看到王雪紅變成台灣最有錢的人之一，其他的員工的財富完全沒有報導。蘋果電腦第一次上市以後，美國的報導說他們的員工中成為百萬（指美金）富翁的超過一百個，HTC的規模比當時的蘋果電腦還大很多，有一百個以上的員工成為台幣億萬富翁應該是正常不過。如果是大家都只分一點點，這樣不會出問題嗎？所以我一聽到我們台灣都只分一點點，不知怎麼，感覺非常的不安。HTC的員工不會被挖走嗎？那些員工會服氣嗎？如果台灣新成立的公司都是這樣，他們怎麼有可能找到高手？如果找不到高手，那裡有可能會成功到那裡去？沒有創新的新產業，那裡有可能產業升級？

果不其然，過了幾年，就發現了他們的前設計副總和處長等多人， 偷取公司商業機密，將未公開的操作介面洩露到中國。遭逮捕及起訴。去年，中國發表的中國操作系統，操作介面與HTC高度相似，外界認為這個作業系統可能與HTC有關，但HTC拒絕發表意見。為什麼有這些「飼老鼠咬布袋」的事情發生？中國的手機產業沒有台灣人去幫忙做得起來嗎？

事實上，HTC剛成立不久（大概一年左右）我就去拜會一次。那一次我回台灣，因為我在美國看到卓火土本來工作的公司Digital 被賣掉了。我來美國以後，他曾經來看我好幾次，但是我因為很忙，從來沒有去看他。那一次我比較有時間，我就打電話問他到底在做什麼？他說他剛成立一家公司，邀我晚上十點半過去，他説他十一點下班，我可順便看看他的新公司。

那一晚，我大約在約好的時間到了HTC。一進公司，我真是嚇了一跳，是一個非常大的辦公室，燈火通明。如果我沒記錯，大慨有五十個左右的員工都很忙的工作。我自己也拜會過很多別的公司，加班當然也有，但是加到十一點，坦白講到好像沒有見過。我問他，你們每天都這樣嗎？他説對，他說他每天都十一點才下班。員工看他還在，可能都不敢先回去。

但是讓我更意外的是第二天早上，卓火土早上七點就到我住的旅館來撞門。好像是説王雪紅在國外，那幾天會回來，他希望安排我和王雪紅見面（後來没有見成，因王又改了班機，我沒有時間等）。不過我比較好奇的是晚我們兩個才談到三更半夜，今天為什麼那麼早就把我從從床上挖起來。

「我們八點開始上班，我要在八點以前趕到公司。」他在要離開以前向我解釋。

所以他們是每天從早上八點工作到晚上十一點。我自己工作起來也是沒有日夜，但是，每天？我不知自己能夠支持多久？

所以他一談起台灣都只分一點點的時候，我的眼前就浮起晚上十一點，可能所有HTC員工都還在加班的影像。他們這樣的工作了十年，應該都沒有分紅。

最近我看到新聞，接手卓火土的周永明，股票也不到1％。

我實在無法想像。

台灣的希臘化

林登峯

希臘是世界的文明古國，也是西方文明的發源地之⼀。希臘人精明著稱，他們的生意⼈也是出名的能幹。希臘的船運也一直橫⾏西⽅世界。他們怎麼會搞成目前的這個田地？

基本上，都是政客們的功勞。

不過希臘的財政不好並不是最近的事，但是變成大壞卻是最近十五年才發生的。

2000年歐盟實施了歐元，希臘也加入。在這以前，因為希臘的財政不好，一直入不敷出，所以他們的財信評比非常不好，向外借不到銭。能夠花的錢有限。他們一加入歐元，財信評比馬上被調高，可以發行公債，向外借錢。

他們一借到錢，第一件事就是公務員大大加薪。希臘的財政一直是赤字，但是並沒有人問這些加薪的錢是從那裡來。

很快的，政客們發現這種討好的動作可以增加選票，又不要成本，每一次選舉，大家就競相加碼。不管景氣好不好，都一直加薪。到了2010年希臘向IMF求救時，IMF 的人員發現他們的公務員的薪水己是私人企業員工薪水的三倍。

不但這樣，為了討好選民，政客們也競相加碼，國定假日越來越多，到了最後，他們的假日也是整個歐洲最高的之一。

不過最嚴重的還是退休金的問題。以美國為例，二次大戰前的平均壽命是六十歲，大部分的人從20歲開始工作，到了55歲退休，就是工作35年，領5年的退休金。這樣大部分的政府能夠支撐。二次大戰後，因為人活得越來越久，歐美各國紛紛把退休年齢改為65到67歲左右。到了最近(以平均壽命80歳算)就是工作45年，領15年的退休金。但是希臘的政客都不願做壞人，只是改到61歲。然後他們又立法加開方便之門，如果是工作比較危險或家庭有需要，可以提早退休。弄到最後，大部分的公務員都是55歳就退休，就是工作35年，領25年的退休金。

不但這樣，幾乎所有歐美的中央政府的退休金都只有原來薪水的60到70%(地方政府有的比這個高)，但是希臘卻由政客們帶頭，一直調到100%。既然可以提早退休，又可領100%，當然公務員都競相提早退休，爽領100%。

如果有私人企業員工只工作35年就可以領60年的薪水，並且是全額的，那一家不會倒？希臘的財務會出問題，有什麼意外？這也就是為什麼IMF 及歐元區對幫助希臘的條件非常嚴格及不肯退步，因為沒有別的國家(當然台灣不算)是那個樣子的。

因為當公務員實在大好康了，大家都想搶著想當公務員。政客們當然不會讓大家失望，也一直調高公務員的名額。弄到最後希臘的希臘的公務員佔人口比例是歐洲最高的。IMF曾經對希臘的經濟做很詳細的調查及分析，他們說，希臘的創業率在開發國家中幾乎是最低的，因為大家都要去當公務員，高薪又沒有風險。當公務員那麼好，誰要去創業？又辛苦又有風險。十幾年下來， 創業的越來越少，希臘的私人企業變成死氣沉沉。

希臘的有錢人繳的稅金也特別低。世界上資本主義的國家重要的稅收之一就是房地產稅。因為有房地產的人大部分是⽐較有錢的⼈，所以這是對有錢⼈的主要稅收之⼀︒但是希臘的房地產稅是幾是零。他們也知道不對，做了幾次的改⾰。但是幾乎每⼀次的改⾰方案都在國會裏陣亡。因為沒有人要做壞人。

2010年IMF及歐元區進入希臘幫忙時，他們的條件就是要求希臘能收支平衡，減少開支及增加收入。 他們很快就發現希臘的房地產稅幾乎是歐洲最低的。所以在增加收入的建議之一就是增加房地產稅。連續兩任的政府也都提案要增加房地產稅，但是到了國會總是被修改的體無完膚，成果和目標還差一大載。今年6月22日希臘政府向IMF及歐元區提出新的財政計劃，其中有一項是要增加富人稅。馬上被IMF及歐元區打搶，要求拿掉改成大砍退休金。因為已經沒有人相信希臘有可能增加富人稅了。

但是有的報導說公務員的退休金已經砍了48%，難到還要砍更多？那些退休的公務員受得了嗎？

因為原來公務員的薪水比外面的高很多，砍了以後還是比普通的希臘人收入還高，到目前為止完全沒有問題。事實上退休的公務員還是目前希臘收入最高的族群之一。希臘目前最大的問題是失業率高達25%，年輕人的更高。所以IMF及歐元區堅持還要再砍退休金。但是希臘的前途呢？這幾年來希臘的ＧＤＰ已減少了25%，他們還能再砍下去嗎？

台灣當然不是希臘，但是卻越來越像希臘。

每一次選舉都有人要替公務員加薪已經不是新聞。

2012桃園升格為直轄市，我發覺一件奇怪的事：桃園的5100名公務人員名額增加為7200名，整整增加40%以上。桃園的人口和面積並沒有改變，他們的業務量會增加40%嗎？現在有了電腦及Internet，效率應該越來越好，應該減少公務員人數才對呀！我相信其他的幾個直轄市也是一樣，公務人員的人數一直增加。我馬上寫了一篇「桃園升格! 全民升格？」刊在「想想論壇」。但是不管藍綠對這個議題都沒有興趣。能夠多雇幾個公務員，是大大的好康，誰要去當壞人？

這幾天又有立法委員再提議又要增加一個國訂假日，像希臘一樣，假日越來越多。這種好康的事有人敢反對嗎？

這幾年台灣從微兵改為幕兵，最近因為兵員不夠官員們開始在談要增加幕兵兵員的薪水。那些錢要從那裡來呢？好像沒有人在擔心。

十年前左右阿扁政府派了由吳澧培先生海外宣慰團來到我住的坡士頓。他們說他們想要聽聽大家的議見。我也受邀與會。會中我就提出歐美各國都發現公務員退休金的問題會變成非常嚴重，紛紛採取應變措施。我相信台灣應該也有相同的問題，希望他們要處理。當時我並不知台灣和希臘一㨾嚴重，是55歲就可退休並且可領全薪。可是我猜想問題應和其他國家類似。但是我講完以後完全沒有人有任何反應。我想可能他們沒有聽過。會後，我就是找了一個姓詹的負責衛生方面的閣員談。我想他應該比較聽得懂。沒想到談了設幾句我就發現他完全瞭解我在說什麼。但是他的語氣馬上透出「你在擔心什麼？」的表情。一副我再談下去是在浪費他的時間的樣子。坦白講，我沒有見過那種官僚的嘴臉，真想當場向他吐一口痰。 扁政府的官員都是這樣，我對國民黨更沒有期望。

2011年希臘信貸危機爆發前的一個月，媒體對於希臘的報導忽然增加很多。我也發現台灣和希臘是不可思議的相似。非常奇怪的，台灣雖然有報導，但是幾乎沒有人談為什麼貸危機會爆發。事實全世界最像希臘的就是台灣。台灣最有可能變成下一個希臘。我花了整整兩個禮拜（一面開始學打中文）寫了一篇 希臘信貸危機為何難解？寄給蔡營，希望他們能討論這個議題。過了幾天，我看他們完全沒有動作，趕快投稿自由時報。自由說他們願意刊，但是只能八百字。我只好放棄。讓我感覺不可思議的，台灣的幾個財經的雜誌，都不接受投稿。到了2012年初，台灣大選前的兩個禮拜，我自己架一個部落格，把文章貼上。

這幾天，又有報導馬政府要提高法定的最低工資。最低工資當然可以提高。但是歐美各國都是在景氣上揚的時候提高的。這幾個月台灣的外銷一直下降，台灣政府也把GDP的數字向下調。也就是說台灣的景氣正在下滑，私人企業的收入正在減少中。為什麼在這個時間點要強迫他們給員工加薪？這種經濟政策合理嗎？除了選舉，我們能找出別的原因嗎？如果這樣可以得到選票。台灣跟希臘有什麼不同？

這些政府希臘化的動作，幾乎看不到有人抗議。根據謝金河的估計（謝金河：蔡主席：妳的罩門在這裏！），台灣政府的負債和潛在負債已和希臘的負債相當。

如果有一天台灣變成了東方的希臘，相信大家應都不會意外。

延伸閱讀:

台灣年金問題的本質是民族壓榨

第三勢力和民進黨

林登峯

民進黨和第三勢力的整合出了問題。

表面上，林羲雄希望民進黨能夠讓出二十席。不過，這些第三勢力的候選人在民調上比民進黨的候選人差了不少。如果譲了，要讓多少才是合理？民進黨和第三勢力合起來會贏比較多席嗎？

所以林義雄又說民進黨的許多候選人都是剛剛才選上不久的議員，怎麼可以漏跑?

不過我想問題可能更嚴重。

去年太陽花學運發生後，許多年輕人開始叫出「自己的國家自己救」。九合一的大選的結果也給了他們很大的信心，他們發現，他們的參與真的可以改變台灣。

所以很多年輕人抱著很大的熱情要來參與這一場大選，希望能改變台灣的未來。

不過現實似乎有點殘酷。這些滿腔熱血年輕人（或中年人）大部分並没有甚麼知名度，也沒有甚麼資源（錢）。所以不管他們怎麼做，民調就是做不贏。在地的政治人物，雖然不怎麼様，但是至少有點知名度。強龍不壓地頭蛇。除了很少數的例外，在地的政治人物民調可以説是穩贏的。

不只是第三勢力，民進黨內的新手的也同樣沒有太多出頭的機會。去年民進新北市的市長初選就是一個很好的例子，那兩個比較年輕的挑戰者事實上也相當優秀，但是沒有兩三下就被「五府千歲」轟下台了。因為他們知名度雖然有，但是還不夠。

對我來說，這才是最大的問題。

理論上，這種問題並不是只有臺灣有，別的國家應該也會有。怎麼好像沒有聽過？

至少在我住的美國就沒有這個問題。

現任的總統歐巴馬就是一個很好的例子。

歐巴馬剛開始出來選的時候並没有什麼全國性的知名度。事實上，他是當時幾個候選人中知名度最低的一個。沒有什麼錢。他自稱是Hybrid，就是黑人和白人混血的，所以還有被種族岐視的問題。但是他卻在最後脫穎而出。

為什麼？

因為他們的初選制度，他們有很多的政見發表會及辯論會。

以總統初選為例，一共有三四個月，在各地輪流舉辦。每一個地方都會舉行政見發表會及辯論會。如果是優秀的，雖然一開始沒有知名度，但是只要在政見會及辯論會表現好，選民自然會注意到，支持度也會慢慢上升。到了最後，知名度自然上升。

國會的初選，一般來講會比較短，但是至少會有兩三個月，政見會及辯論會至少會有三到五次。每一或二個禮拜一次。有時候政見會及辯論會會針對不同的議題來討論，有時也讓選民直接問，不管新手或老手都同樣的接受考驗。事實上當整個過程走完時， 選民對於各候選人都會多少瞭解一些。老手因為對於自己以前做的事常常也要解釋，不見得會佔優勢。新手可以用那些機會闡述自己的理念，質疑老手們以前的做為。他們自然會有機會出頭。

對於政黨來說，這些政見發表會及辯論會也是很好的宣傳機會。他們的參選人可宣揚的理念， 向選民報告為選民做了什麼，或將來要做什麼。這些都是可以大大加分的。

如果沒有公開曝光的機會，或是只有一兩次政見發表會， 只能靠發發傳單或做一些廣告，那麼新手們根本不會有機會的。

我實在看不出台灣為什麼不能照抄？

但是民進黨不是也有初選，也辦政見會嗎？

表面上是這樣，其實非常不一樣。

去年新北市的初選就是一個很好的例子，當時民進黨的初選有一次的政見會，初選也有一個月。看起來好像跟美國一樣，事實上完全不同。

有多少人會只聴一場政見會就改變他們的想法？我在美國這種多年，也從來沒有看過初選只有一個月的。那些本來民調就落後的，根本沒有翻盤的可能。那種初選，根本只是過個場，向外面「交代」一下，完全沒有用。對於新手或知名度比較低的，根本不公平。

事實上在美國，初選政見會剛開始參加的人一般都不會多，相信台灣也會一樣。參加的人常常只是那些比較熱心的。但是也常常會吸引一些相參與的年輕人，以及包括地頭蛇們在找新的可以支持的對象。有了支持的對象，他們才可以發揮他們的影響力。還有一些有錢的人，想用他們的錢去發揮影響力。所以這些政見會有時也是候選人招兵買馬跟補充彈藥的地方。

只要是政見會有人參加，新聞有報導，選民慢慢就會討論起來。如果討論的議題能引起選民的興趣，下一次政見會參加的人(或看現場轉播的) 自然會越來越多。如果只有一次，那怎麼會有用？

對我來講，我們至少要製造一些機制，讓年輕人有出頭的可能。

我們不但要鼓勵年輕人出來，還要幫他們製造機會。他們有機會，台灣也會更有機會。