（2012年4月19日新加註釋在本文之後）
林登峰
對於許多外國人來說，美國是一個很奇怪的國家。
全世界幾乎所有的國家，都是由外交部在處理它們和別的國家的外交。但是美國沒有外交部。他們有一個叫做國務院的機構在處理對外的事務，但是他們的駐外使館中卻常有許多不是國務院的人。
法理上國務院並不是負責美國外交的機構。美國的憲法非常清楚的規定只有美國的參院才有權利和外國簽訂條約。當然他們也可以授權行政當局去和外國簽訂條約。但是行政當局如果沒有國會的授權，是連和外國談判的權利都沒有的。
美國的總統也沒有權利對外國宣戰，只有參院本身或經過參院授權總統才有權利對外宣戰戰。
所以我們看到，因為國會有不同的意見，美國在越戰中打得非常的辛苦。也因為國會有意見，美國總統急著從伊拉克撤兵。當美國政府在外談判「北美自由貿易條約」時，美國政府也同時在和美國國會談判。
當然，經過了兩百年的歷史，美國也瞭解國會是不可能處理所有的外交事務，所以國務院的責任也越來越吃重。但是他們還是不願改名為外交部。我們看到的是行政部門在主導大部分的外交事務，但是國會在外交事務上卻是屢屢插手。行政部門也從來不敢專斷獨行。
我們也看到美國在伊拉克和阿富汗打仗，美國的參議員也一再的訪問巡視。對他們來講，那是理所當然。 如果瞭解他們的歷史，也就不會對國會議員指揮外交人員，感覺有什麼奇怪的了。
美國的駐外人員是執行他們的的外交政策。但是我們從來也沒有看過他們在駐在國參與任何的政策辯論。在我們所知的近五十年中，他們也從不干預別的國家的內政的。所有干預的事，都是由CIA在做。
從八十年代智利的事件以後（美國CIA暗地裡支持當時的當政者，並不敢公開），美國國會數度修法，強烈的限制CIA的權限及行為。美國近三十年來已經不能也沒有介入他國的大選。國會也三申五令的要求政府官員不得介入。對於對美國近三十年來的政策有瞭解的人來說，美國干涉任何國家的大選都是非常不可思議的。三四十年來我們也沒有聽說過有任何官員違反這個規定的。
從幾個最近的例子來看就知道。這幾年來日本的政治人物有主張美軍撤出琉球的。美國的官員對此非常反感，但是在日本的選舉，美國從未表態。委內瑞拉的Chaves反美，眾所週知，美國對他很火，但是在他們大選時，美國的官員有做過任何的動作嗎？答案是一次也沒有。
美國有沒有干預臺灣的大選？我們嚴格來說，不能說沒有。但是也很難說有。
以2008年為例。馬英九的緣卡還有沒有效？美國沒有說。他們沒有說綠卡還有效，也沒有說綠卡已經沒有效了。但是只要有點常識的人就知道還是有效。美國不說就是對國民黨有利。這只是被動的。他們沒有面對這個問題，是不願意得罪人。
包道格不是出來說馬英九的綠卡已經失效了，這不是干預了嗎？
這是干預了。但只是他的個人行為，並不代表美國政府。美國如果要干預，隨便從AIT找一個人出來講都會更有公信力，完全沒有必要找一個已退休的人。並且這個人和他的公司是每年收國民黨很多錢的。第二，我們從來沒有見過美國政府會叫一個人出來公然說謊。在東方世界，說謊也許不是大事，但是對美國人來說是非常嚴重的。我們不相信美國政府會公然操作這種事。CIA會暗地裏操作欺騙的事，但是一定不是公開的。如果是代表美國的，不會公然說謊。
2008臺灣大選後，美國也還是不願出來說。因為他們不能說謊。如果說真話，就會得罪當政者。
對我來說，包道格的說法，只是國民黨的媒體操作成功。
在2012年的大選，美國有沒有介入？
只有三件事情看起來像是美國有干預臺灣的大選。
第一件就是去年九月中旬蔡英文訪問華府時，英國「金融時報」報導中不具名的美國資深官員說，歐巴馬政府擔心若蔡英文當選，可能升高與中國的緊張關係。也就是說歐巴馬政府對蔡英文不放心。
表面上看起來，美國是偏坦馬陣營。但是我認為這個消息的真實性是有問題的。
第一，美國政府對於外國的大選一向是不選邊的。這是他們的既定政策，也從來沒有違反過。 本文已擧了好幾個例子。
第二，中國是美國戰略上最大的假想敵國。美國有什麼理由會跑出來打擊一個和中國敵對的政黨？
第三，美國外交上如果有內幕消息，一向是由紐約時報或華盛頓郵報漏出。我個人來美已經超過三十年了，實在記不起他們有什麼時候曾經透過外國的報紙來放出這樣的訊息。
第四，如果是不具名的政策性宣示，一般都會有兩家以上的報紙同時報導。像維機解密的洩漏，就是由紐約時報和華盛頓郵報同時刊出。只有一家報紙刊出不具名的政策性消息，根本沒有公信力。
第五，英國的報紙是會拿錢放假消息的。這幾天，英國國會就正在調查報紙拿錢放假消息的事。大家只要上英國的網站看一下就知道。
因為上述的幾個原因，我個人判斷這是籃營的運作。我馬上寫了一篇題為「美國已經公開且明白的表態支持蔡英文」的文章。我先托人交給蔡英文的發言人。過了兩天，都沒有動靜。我趕快投稿自由時報。在九月二十曰刊出，但是標題已被改為「美國是否支持蔡英文？」。我原來的標題是故意要引起大家爭辯，這樣大家就會發現美國並沒有偏向馬營。但是緑營的人卻完全沒有信心，被馬陣營操作成功。讓人搖頭。
第二件美國有「嫌疑」干涉臺灣大選的就是臺灣人進入美國免簽的事，這件事在選舉前不久公佈，對馬營有加分的效果。
因為蔡營的人曾經要求美國在選前不要公佈，所以雖然不是直接的支持，但是像在支持馬英九。
不過我要指出的是，如果免除美簽是對臺灣有利無害，實在想不出蔡營會有什麼理由要求美國慢一點公佈。如果在美國，美國的政政治人物絕對不敢出來做這種事。只要對臺灣有利的，就是會讓馬營得分，我們還是應支持。我也不相信這種做法會失分多少。
最後一件有點像是干預的就是包道格事件。
這件事如果是美國政府的操作，就有幾點非常奇怪：
1. 美國如果要干涉外國之事務，一向都是暗地裡進行，還沒見過公開做的。像日本美軍基地的問題，美國對有些候選人是恨得牙咬咬的，但是表面上都一直很低調。
2. 美國當權的是民主黨。包道格是共和黨。這個組合太不合「慣例」了。
3. AIT馬上 出來否認時，包道格馬上不敢再講話，這也不太合「唱雙簧」的「慣例」。
有幾個美國議員馬上出來講話，國務院也一再重伸沒有界入。包道格回美後也一再聲明，他不代表美國政府。
國會的眾院外交委員會主席，在蔡英文訪美時，帶了一堆國會議員公開表態支持蔡英文。只要對美國外交的運作有一點常識的人都知道，在這種情況下，任何美國政府的官員是不可能出來表態支持馬英九而打擊蔡英文的。不管是公開的，還是不具名，或是間接的，都是不可能的。
美國是一個民主自由的國家，但是並不是任何人都可從隨時要講什麼話都可以。對於外國的選舉，行政和司法部門是不可以講什麼話的。唯一可以講話的只有國會。而國會中負責外交的外交委員會的主席更是極有代表性的人物。眾議院外交委員會主席Ileana Ros-Lehtinen和十幾位國會議員的公開並且具名的表態支持蔡英文才能真正代表美國的態度。美國支持的是蔡英文。
眾議院外交委員會主席和十幾位國會議員的支恃竟然被一個（假的）不具名官員和一個退休的官員擊敗，這真是世界選舉史上最大的奇蹟！
美國是一個民主自由的國家，但是並不是任何人都可從隨時要講什麼話都可以。對於外國的選舉，行政和司法部門是不可以講什麼話的。唯一可以講話的只有國會。而國會中負責外交的外交委員會的主席更是極有代表性的人物。眾議院外交委員會主席Ileana Ros-Lehtinen和十幾位國會議員的公開並且具名的表態支持蔡英文才能真正代表美國的態度。美國支持的是蔡英文。
國民黨不但用中國來恐嚇臺灣人，也用美國人來嚇臺灣人。民進黨怎麼會連國民黨在操作什麼都看不懂？
我們所看到的只是媒體的炒做和民進黨處理不當。民進黨的操盤者對自已的沒有信心，讓人難過。
參考 ：
2012年4月19日新加註釋
下面幾篇報導和分析應可印証本文的論述：
…..
這位資深官員坦言美國事前並不知情，「我們實在不懂『一國兩區』的意涵，也期待台灣方面能有好的解釋。」
…..
他並說，美國不希望看到台灣被施加壓力，達成某種政治性的協議，導致台海不穩定；民調也顯示，台灣多數民眾對「現狀」頗滿意，實在沒有必要去談什麼「和平協議」，達成某種交易。
…….
這位資深官員說，台灣去年底成為美免簽候選國後，仍有些技術性的問題要解決，也可以期待在今年年底前獲得免簽待遇，而且和對台軍售議題一樣，「絕對不會」（absolutely not）和解決美國牛肉議題掛鉤。
下面兩篇是對於上文美國的反應的分析:
楊憲宏和阮銘的分析才是馬和美國真正的關係。
臺灣總統要做什麼並沒有義務要事先向美國報備。但是西方的「友好國家」之
間都是會事先知會。像布希每次到中國以前一定派人到臺灣向阿扁報告他會談到什麼。Obama也是一樣會派人向馬報告。以免發生「意外」。回美國後也一定派人向臺灣簡報和中國談判的內容，所以雙方沒有誤會。對他們來講，這是「友好國家」之間最基本的protocol。但是臺灣可以說完全不甩。這種文化的差異，實在令人搖頭。
阿扁和馬兩個，把臺灣對美的關係弄成這樣，真是臺灣的悲哀。
